Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 19АП-1340/15

г. Воронеж

15 июня 2015 г.

Дело N А14-5344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Токарев А.В., представитель по доверенности N 10-08/04704 от 17.03.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-5344/2013 (судья Лосева О.Н.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.12.2014 должник - индивидуальный предприниматель Плотников Вячеслав Валерьевич (ОГРНИП 305365223000035, ИНН 071402963368),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 индивидуальный предприниматель Плотников Вячеслав Валерьевич (далее - ИП Плотников В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Косенко А.В.

Определением суда от 24.12.2014 Косенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, собрание кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.12.2014 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определило члена НП "ТОСО" Лукачеву Е.Ю.

Рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего ИП Плотникова В.В. отложено на 16.02.2015.

26.12.2014 кредитор Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - УФНС России по Воронежской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.12.2014.

Определением суда от 16.02.2015 по делу N А14-5344/2013 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 16.02.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, президиум НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" исключил Косенко А.В. из членов Партнерства в связи со смертью (выписка из протокола N 32 от 20.11.2014).

Определением суда от 21.11.2014 рассмотрение ходатайства НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" об отстранении Косенко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего назначено на 17.12.2014, кредиторам предложено провести собрание по вопросу об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего.

По инициативе кредитора ИП Попова А.С., обладающего 20% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании, было созвано и проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего.

В собрании приняли участие следующие кредиторы: ООО "ЛОРД", ООО "Вектор", ИП Попов А.С., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, за исключением Федеральной налоговой службы.

Количество голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, составило 87% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании.

Собрание кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.12.2014 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определило члена НП "ТОСО" Лукачеву Е.Ю.

Ссылаясь на нарушение права на участие в собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня в связи с неуведомлением в установленном порядке о созыве и проведении собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Поповым А.С. 03.12.2014 посредством электронной почты были направлены уведомления о проведении 15.12.2014 собрания кредиторов должнику, кредиторам (ООО "ЛОРД", ООО "Вектор", МИФНС России N 14 по Воронежской области), Управлению Росреестра по Воронежской области и НП "Ассоциация МСРО АУ".

Текст указанного уведомления содержит все необходимые сведения, которые должны содержаться в уведомлении о собрании кредиторов (п.3 ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции также учел и положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, указав, что оспариваемые заявителем решения были приняты общим собранием при участии мажоритарного кредитора ООО "Вектор", обладающего 53,6% голосов от общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании, в связи с чем, голосование ФНС России не привело бы к принятию иного решения (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств нарушения законных прав и интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ИП Плотникова В.В., а также доказательств того, что принятые 15.12.2014 на собрании кредиторов ИП Плотникова В.В. решения повлекли для него какие-либо существенные неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленный п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" сокращенный срок для принятия собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, составляющий 10 дней с даты отстранения арбитражного управляющего, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Плотникова В.В. от 15.12.2014, не имеется.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2015 по делу N А14-5344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова