Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 06АП-2818/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф03-3998/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 июня 2015 г.

А73-2033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае": представителя Декина Д.В.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

на решение от 24.04.2015 по делу N А73-2033/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917; далее - организация, фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление) от 23.01.2015 N 133 о прекращении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 24.04.2015 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности в действиях фонда состава вмененного правонарушения и правомерности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и признать незаконным постановление в полном объеме за отсутствием состава в действиях заявителя правонарушения по названной выше норме.

В суде второй инстанции представитель заявителя поддержал свою позицию, указывая, что организация не является исполнителем услуг, а, следовательно, субъектом ответственности, поскольку на деятельность регионального оператора не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Управление в судебное разбирательство не явилось, но представило отзыв на жалобу, в котором отклонило позицию фонда.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании обращения физического лица управлением проведена проверка деятельности фонда, в ходе которой установлен факт предоставления неполной информации для потребителей об альтернативе оплаты взносов на капитальный ремонт без взимания комиссии, что является нарушением статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей.

17.12.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по итогам которого, усмотрев в действиях фонда признаки состава административного правонарушения, управлением 15.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 133.

Рассмотрев материалы административного дела, 23.01.2015 административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 133 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и организации объявлено устное замечание.

Полагая, что в действиях фонда отсутствует состав вмененного нарушения, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласился с позицией административного органа о наличии в действиях организации факта нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверное информации об организациях, осуществляющих прием платежей взносов на капитальный ремонт, без комиссии.

Доводы жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регламентируются Законом о защите прав потребителей, в соответствии с частью 1 статьи 8 которого потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 1 статьи 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственным за предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, ее исполнителе и режиме его работы.

В соответствии с Уставом фонда, он является региональным оператором, основными целями деятельности которого являются создание условий для формирования фондов капитального ремонта, обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории края (пункты 1.1 и 2.1).

Для достижения данных целей Фонд осуществляет финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, в пределах средств этих фондов, подготовка сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту, подготовка и направление собственникам помещений предложений о начале капитального ремонта, объеме и перечне услуг их стоимости и т.п., при этом Фонд может привлекать для оказания услуг, выполнению работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров, с осуществлением дальнейшего контроля за сроками, качеством этих подрядных работ (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 Устава фонд несет ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по формировании фонда капитального ремонта и по организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Пунктом 5.1 Устава закреплены положения о взаимодействии фонда с собственниками помещений в многоквартирных домах при осуществлении последними функций по планированию и организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества.

Таким образом, вывод первой инстанции о том, что Некоммерческая организация "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов и, следовательно, в своей деятельности должна руководствоваться, в том числе, и Законом о защите прав потребителей, признается правильным.

Объективной стороной правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ является непредставление потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах (работах, услугах), в том числе об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из материалов дела видно, что в ходе административного расследования установлено нарушение фондом положений вышеназванного Закона, выразившееся в предоставление неполной информации для потребителей об альтернативе оплаты взносов на капитальный ремонт без взимания комиссии.

Так, второй инстанцией установлено, что фонд выставляет платежные документы для внесения взноса на капитальный ремонт собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта", который является получателем взносов на капитальный ремонт.

Услуги банков и почтовых отделений за прием и обработку платежей от населения (комиссию), собственники оплачивают отдельно.

Между ОАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России" и организацией заключены договоры об обмене в электронном виде информацией о принятых платежах (взносах).

Наличие договорных отношений не влияет на факт взимания с плательщика комиссии за прием платежа.

Взимание комиссии банком устанавливается на основании гражданско-правовых отношений между банком и плательщиком (собственником), что не противоречит главе 51 ГК РФ (договор комиссии). Тарифы за услуги по приему платежей установлены Сбербанком. При оплате в кассе Сбербанка комиссия составляет 3% (при этом минимальный размер комиссии в данном случае составляет 30 рублей), через устройства самообслуживания (при использовании наличных денежных средств) - 1,5% от суммы (не менее 10 рублей за платеж), через устройство самообслуживания (при использовании карты банка), через Сбербанк ОнЛайн, через Автоплатежи ЖКХ - 1% о суммы.

При оплате через ФГУП "Почта России" взимается комиссия 5, 9% от суммы платежа.

Таким образом, комиссия взимается в процентном отношении от суммы платежа за капитальный ремонт (за исключением оплаты через кассу Сбербанка - минимальный платеж комиссии 30 рублей).

У собственников существует возможность оплаты взносов за капитальный ремонт в иных банках на территории Хабаровского края. Однако, сведения о размере взимаемой ими комиссии у фонда отсутствуют.

В тоже время у собственников существует возможность оплаты взносов за капитальней ремонт без комиссии.

Так, собственники помещений в городе Хабаровске при получении и заполнении бланка доверенности у НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" по адресу г.Хабаровск, ул.Советская, д.3, могут производить уплату взноса за капитальный ремонт в отделении банка ОАО "ВТБ" по ул.Московская, д.7 в г.Хабаровске, с предоставлением заполненного бланка доверенности без удержания комиссии.

На остальной территории Хабаровского края прием платежей без взимания комиссии осуществляют кассы РКЦ.

В городе Хабаровске РКЦ не осуществляет деятельность по приему платежей на капитальный ремонт.

Информация об организациях, осуществляющих прием платежей взносов на капитальный ремонт без комиссии размещена на официальном сайте регионального оператора fkr.27.ru., что является неполной информацией для потребителей, оплачивающих платежи за капитальный ремонт.

Данная информация отсутствует в публичном договоре (в платежных документах, квитанциях), представленных потребителям фонда для оплаты взносов за капитальный ремонт. Кроме того, некоторые потребители не обладают специальными познаниями в пользовании сети "Интернет", не всегда имеют доступ к данной сети, на котором расположен сайт заявителя.

Таким образом, вывод первой инстанции, что организация нарушила право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об организациях, осуществляющих прием платежей взносов на капитальный ремонт без комиссии, признается обоснованным, в связи с чем, в действиях фонда имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина фонда заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Бесспорных доказательств принятия заявителем всех возможных мер по недопущению правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях фонда состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда о правомерности применения управлением положений статьи 2.9 КоАП РФ. В данной части заявитель возражений не имеет.

Ссылка заявителя жалобы на Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2014 N 13-АПГ14-23, отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом правовой оценки в данном судебном акте являлось правомерность принятия Закона Тамбовской области от 23.07.2013 N 309-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" по апелляционной жалобе Тамбовской региональной общественной организации "За права потребителей".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2015 по делу N А73-2033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова