Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 13АП-10969/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2015 г. N Ф07-6006/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 июня 2015 г.

Дело N А56-77233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии:

от истца (заявителя): Петровой К.В. по доверенности от 15.10.2014,

от ответчика (должника): Петровой Н.А. по доверенности от 12.01.2015 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10969/2015) Службы государственного строительного надзора и экспертизы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-77233/2014(судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" (адрес: Россия 199026, Санкт-Петербург, Большой пр.В.О. д.78,лит.В,пом.10Н, ОГРН: 1077847044076)

заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д.1/3, ОГРН: 1047839034484)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге (далее - служба, уполномоченный орган) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в уведомлении от 03.10.2014 N 07-05-774/14-ои, а также об обязании службы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов организации путем выдачи ей разрешения на ввод объекта "многоэтажный гараж" в эксплуатацию, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 (у дома 9 корп.2).

Решением от 11.03.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования: признал незаконным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в уведомлении от 03.10.2014 N 07-05-774/14-ои, обязал Службу государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" путем выдачи ей в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения разрешения на ввод объекта "многоэтажный гараж" в эксплуатацию, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 ( у дома 9 корп.2).

Дополнительным решением от 06.04.2015 разрешен вопрос по требованию о распределении судебных расходов: со Службы государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2015, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части обязания Службу выдать разрешение на ввод в эксплуатации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее правовые позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, на основании договора аренды от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04808(17) ООО "Скит на Турухтанных островах" предоставлен земельный участок кадастровый номере 78:15:8217:5, относящийся к категории земель поселений, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 (у дома 9, корпус 2), площадью 37740 кв.м., - для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркинга с правом возведения на участке объектов недвижимости.

ООО "Скит на Турухтанных островах" уступило ООО "Ай-Текнолоджи" права арендатора земельного участка площадью 37740 кв. м, с кадастровым номером 78:15:82217:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 ( у дома 9 корп.2), что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав от 16.05.2012.

Во исполнение условий договора ООО "Ай-Текнолоджи" возвел на участке объект капитального строительства "многоэтажный гараж"- автостоянка открытого типа на 21 машиноместо со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки 702 кв.м, общая площадь 700 кв.м. строительный объем 2367 куб. м, этажность 2 этажа.

24.09.2014 ООО "Ай-Текнолоджи" в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подало в службу заявление о выдаче разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию (вх. N 07-05-7746/14-06).

Уведомлением от 03.10.2014 N 07-05-7746/14-ои уполномоченный орган на основании пункта 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ отказал заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод в эксплуатацию ввиду несоответствия представленной проектной документации требованиям технических регламентов.

Считая такой отказ службы незаконным, ООО "Ай-Текнолоджи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 49, 55 ГрК РФ, регламентирующих порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что служба не представила относимых, допустимых и достаточных доказательств несоответствия параметров построенного объекта проектной документации, а, соответственно, - к выводу об отсутствии у уполномоченного органа законных оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обязал уполномоченный орган выдать обществу испрашиваемый документ.

Решение в части признания незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченным органом не оспаривается.

В свою очередь, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в описательной и резолютивной частях обжалуемого решения допущена опечатка в исходящем номере уведомления от 03.10.2014 об отказе Службой государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" на ввод объекта в эксплуатацию: вместо: "N 07-05-7746/14-ои", указано: "07-05-774/14-ои". В данном случае решение в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не оспаривается. Допущенная арбитражным судом первой инстанции опечатка не является основанием для изменения решения и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправление которой не приведет к изменению содержания решения.

При проверке доводов апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции в части обязания Службы государственного строительного надзора и экспертизы в Санкт-Петербурге устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ай-Текнолоджи" путем выдачи ей в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения разрешения на ввод объекта "многоэтажный гараж" в эксплуатацию, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 ( у дома 9 корп.2), в полной мере соответствует требованиям процессуального законодательства, в частности положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае обязанность совершения определенных действий не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, которое прямо закреплено нормами процессуального законодательства.

Соответственно, доводы подателя жалобы, в том числе о том, что с момента выдачи отказа прошел большой промежуток времени, в связи с чем на сегодняшний день неизвестно о существовании спорного объекта и его состоянии, а также о том, что в случае обязания службы выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании исполнительного листа будет нарушен административный порядок, в данном случае не имеют правового значения.

Довод подателя жалобы о невозможности исполнения судебного акта не подтвержден соответствующими доказательствами и противоречит сложившейся практике по исполнению вступивших в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения аналогичных споров.

С учетом изложенного арбитражным судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 по делу N А56-77233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова