Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-14072/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-179974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Москвиной Л.А.
	Чеботаревой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ОРФЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-179974/2014 судьи Вигдорчика Д.Г.(145-1505)

по заявлению ЗАО "ОРФЕ" (ОГРН 1027739451410; 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д.3А)

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений, требования

при участии:

от заявителя: Петросян А.Р. по дов. от 14.01.2015, Багрянцев П.Б. по дов. от 07.10.2014;

от ответчика: Кондрашкина Т.О. по дов. от 12.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 ЗАО "ОРФЕ" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Московской областной таможни от 15.09.2014 N РКТ-10130000-14/000346, N РКТ-10130000-14/000347, N РКТ-10130000-14/000348, N РКТ-10130000-14/000349, N РКТ-10130000-14/000350 и N РКТ-10130000-14/000352, Требование от 19.09.2014 N 10130000/770 об уплате таможенных платежей на сумму 2 699 274,83 руб., решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.11.2014 N 110.

Общество не согласилось с решением и протокольным определением суда от 09.02.2015 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемые решение и определение незаконными и необоснованными.

Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, обязать Московскую областную таможню вернуть денежные средства, списанные с расчетного счета ЗАО "Орфе" на основании решения от 24.11.2014 N 110.

В отзыве на апелляционную жалобу Московская областная таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение и определение суда первой инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что суд неправильно истолковал описание к коду ТН ВЭД ТС, необоснованно применил разъяснения ФТС России, неправомерно сослался на предварительное решение ФТС России по классификации, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что представитель производителя обращался в таможенный орган за выдачей предварительного решения по классификации товара, которое действовало в период декларирования ввозимых товаров.

Пояснил, что вступившими в законную силу судебными актами в отношении того же товара подтверждена правомерность классификационного решения таможни.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОРФЕ" представило для таможенного оформления в Московскую областную таможню ДТ N N 10130060/270213/0004525, 10130060/080413/0008433, 10130060/190413/0009697, 10130060/220713/0018418, 10130060/220114/0001119, 10130060/050314/0004970 на товар - специальное драже "Мерц", изготовитель: "Мерц Фарма ГмБХ и Ко.КГАА", товарный знак "MERZ", Германия.

В графе 33 ДТ указан код ТН ВЭД ТС 2106 90 980 3.

По результатам проверки правильности классификации товара после выпуска Московской областной таможней приняты решения о классификации от 15.09.2014 N N РКТ-10130000-14/000346, РКТ-10130000-14/000347, РКТ-10130000-14/000348, РКТ-10130000-14/000349, РКТ-10130000-14/000350, РКТ-10130000-14/000352, согласно которым товару присвоен код ТН ВЭД 2106 90 980 9.

Соответственно, по ТД, оформленным в феврале - июле 2013 года ставка ввозной таможенной пошлины определена в размере 15%, а по ДТ, оформленным в январе - марте 2014 года в размере 13,5%.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате таможенных платежей таможенным органом ЗАО "ОРФЕ" было направлено требование от 19.09.2014 N 10130000/770 на сумму 2 699 274,83 рублей.

Требование в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, таможенным органом принято решение от 24.11.2014 N 109 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров являются правомерными.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, утвержденной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по соответствующим Правилам:

В силу ст.ст. 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п/п 5 п.2 ст.181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (ст.52 ТК ТС).

Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с п.7 Положения, при классификации товаров осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (п.2.3. Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно - ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются правила 5-6.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с содержащимся в регистрационном удостоверении лекарственного средства от 09.07.2010 N 015095/01, декларации о соответствии на отдельные товарные партии, Инструкции производителя по применению лекарственного средства "Специальное драже Мерц" описанием, препарат представляет собой витаминный комплекс и в качестве активных веществ содержит: цистин, бетакаротен, ретинола ацетат, тиамина мононитрат, никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, аскорбиновая кислота, цианокобаламин, рибофлавин, альфа-токоферола ацетат, биотин, колекальциферол, кальция пантотенат, дрожжей экстракт, железа фумарат, а также вспомогательные вещества.

Таким образом, ввезенный Обществом препарат в качестве активного вещества помимо витаминов содержит в значительном по массе объеме аминокислоту (цистин 30 мг) и растительный материал (экстракт дрожжей 100 мг).

Анализируя представленные материалы, суд обоснованно отметил, что по коду ТН ВЭД 2106 90 980 3 классифицируются только смеси витаминов и минералов. Наличие в смеси иных компонентов не отвечает описанию, приведенному в ТН ВЭД для данного кода. При отсутствии иного подходящего кода в рамках той же под субпозиции, товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД 2106 90 980 9, определенной таможенным органом.

Также обоснованно суд принял во внимание п.п. 37, 39 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации отдельных видов товаров".

В соответствии с п.37 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 01.03.2012 N 34-р, смеси, содержащие в качестве активных компонентов только витамины и минеральные вещества, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС.

Биологически активные добавки к пище в виде смеси экстрактов растений с другими ингредиентами, например фруктовыми концентратами, медом, фруктозой, глюкозой, с добавлением или без добавления витаминов и (или) минеральных веществ (макроэлементов и (или) микроэлементов), аминокислот, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС (п.39 распоряжения).

При этом, судом учтено, что в соответствии с предварительным решением ФТС России от 14.07.2011 N RU/10000/11/1316 по запросу компании-производителя "Мерц Фарма ГмБХ и Ко. КГаА" специальное драже Мерц, представляющее собой драже, покрытое оболочкой, каждое из которых содержит смесь витаминов (железа фумарат, бетакротен, ретинола ацетат, тиамина мононитрат, никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, аскорбиновую кислоту, цианокобаламин, рибофлавин, альфа-токоферола ацетат, биотин, колекальциферол, кальция пантотенат), цистин, дрожжевой экстракт, а также вспомогательные вещества, классифицируется кодом ТН ВЭД 2106 90 980 9.

Как обоснованно обратил внимание суд, указанное решение действовало в период декларирования ввозимых товаров.

Исходя из этого, суд правильно посчитал, что ввезенный товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД 2106 90 980 9.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным Требования Московской областной таможни от 19.09.2014 N 10130000/770, суд обоснованно исходил из того, что таможенный орган имел достаточные основания выставить требование, поскольку в рамках настоящего дела суд пришел к выводу о правомерности решений таможенного органа о классификации от 15.09.2014 NN РКТ-10130000-14/000346, РКТ-10130000-14/000347, РКТ-10130000-14/000348, РКТ-10130000-14/000349, РКТ-10130000-14/000350, РКТ-10130000-14/000352.

При этом, как правильно посчитал суд, таможенный орган имел право вынести решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в силу ст.153 Закона о таможенном регулировании, согласно которой при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Доводы Общества о том, что суд определением от 09.02.2014 неправомерно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производителя лекарственного средства - компанию Мерц Фарма ГмбХ и Ко. (Германия) не могут быть признаны обоснованными, поскольку решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях Компании, Компания с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в суд первой инстанции не обращалась, апелляционную жалобу на решение суда не подавала.

При этом, компания Мерц Фарма ГмбХ и Ко. (Германия) оспаривала решение ЦТУ ФТС России о классификации товара "Специальное драже Мерц" в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2109 90 980 9 в рамках дела N А40-210389/2014.

В части доводов Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в отказе назначения экспертизы, необходимо отметить, что в настоящем случае судами проверялась законность решений таможенного органа, правовая оценка обоснованности оспариваемых решений находится исключительно в компетенции суда. При этом, суд счел достаточным имеющейся нормативно технической документации для определения уникальных свойств и целевого назначения и правильности применения таможенным органом норм таможенного законодательства, в том числе ТН ВЭД ТС.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-179974/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева