Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 05АП-4794/15

г. Владивосток

22 июня 2015 г.

Дело N А24-1195/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-4794/2015

на решение от 14.04.2015

судьи А.М.Сакуна

по делу N А24-1195/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Капреловой Ирины Владимировны от 27.03.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10836/15/41021-ИП и действий по его возбуждению,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Капреловой Ирины Владимировны (далее - судебный пристав) от 27.03.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10836/15/41021-ИП и действий по его возбуждению. Определением суда от 07.04.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа направляется для исполнения, однако в нарушение указанных требований копия исполнительного документа не направлена в адрес должника. Также указывает на тот факт, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, определения о взыскании с предпринимателя судебного штрафа судом в нарушение части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) не выносилось.

Судебный пристав, заинтересованное лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба ИП Восканяна М.Ж. прията к производству. В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведение судебного заседания назначено на 17.06.2015 путем использования системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда Камчатского края, Пятого арбитражного апелляционного суда не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 02.02.2015 серии АС N 000471238 по делу А24-2100/2014, выданного Арбитражным судом Дальневосточного округа, о взыскании с индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 2.500 руб. и поступившего в Службу судебных приставов 26.03.2015, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Капреловой И.В. вынесено постановление от 27.03.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10836/15/41021-ИП.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Капреловой И.В., выразившимися в вынесении постановления о возбуждении

исполнительного производства N 10836/15/41021-ИП, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, указывая на то, что в нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) при направлении копии постановления к нему не была приложена копия исполнительного документа - исполнительного листа от 02.02.2015 серии АС N 000471238. А также, что в силу части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе другими органами в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 этого же Федерального закона), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ИП Восканяна М.Ж. послужил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Дальневосточного округа по делу N А24-2400/2014. Постановлением от 02.02.2015 по указанному делу Арбитражный суд Дальневосточного округа наложил на индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича судебный штраф в сумме 2.500 рублей, взыскав его в доход федерального бюджета.

Заявителем не оспаривается, что предпринимателю было известно о наличии названного постановления (судебный акт вынесен в присутствии ИП Восканяна М.Ж.), в связи с этим предпринимателю было известно о сути предъявленных к нему требований и отсутствие копии исполнительного листа не явилось препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, возбуждение исполнительного производства не нарушает каких-либо законных прав и интересов предпринимателя. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

На дату вынесения оспариваемого постановления (27.03.2015), часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) не содержит требований о направлении вместе с копией соответствующего постановления дополнительно копии исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес предпринимателя постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием добровольно исполнить решение суда, не приложив к нему копию исполнительного документа.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство само по себе не может повлечь недействительность постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства, указаны в части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015 отвечает необходимым требованиям.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае неприложение копии исполнительного документа к постановлению о возбуждении исполнительного производства не нарушает права ИП Восканяна М.Ж., так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана вся необходимая информация, содержащаяся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Дальневосточного округа.

Кроме того, как коллегия указывает, что стороны исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ наделены рядом прав, в том числе и знакомиться с материалами исполнительного производства. Данным правом заявитель не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы, заявленный также в суде первой инстанции, относительно того, что согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела видно, что срок для вынесения постановления от 27.03.2015 о возбуждении исполнительного производства N 10836/15/41021-ИП судебным приставом-исполнителем Капреловой И.В. не пропущен.

Заявитель не представил суду доказательств того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и какие не предусмотренные законодательством обязанности возложены на него постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2015.

Таким образом, требование Заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2015 по исполнительному производству N 10836/15/41021-ИП является необоснованным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2015 по делу N А24-1195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова В.В. Рубанова