Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 09АП-20262/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А40-114733/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судьи О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-114733/14, принятое судьёй О.В. Давыдовой, по иску ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом третье лицо: ФГУП "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов", Управление Росреестра по Москве об обязании закрепления имущества на праве оперативного управления

при участии в судебном заседании:

от истца: Бухарев А.Ф. (по доверенности от 21.05.2014)

от ответчика: Алов Ю.Т. (по доверенности от 17.06.2014)

от третьего лица: Невеселый А.Ю. (по доверенности от 11.06.2015); Борисова Н.Г. (по доверенности от 06.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: Управление Росреестра по Москве - извещено.

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) об обязании Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве исполнить распоряжение Правительства РФ 23-Р от 13.01.2005 г., закрепить находящееся в собственности РФ имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 площадью 4780,56 кв.м. на праве оперативного управления за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве и о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества N 345 от 20.06.2005 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что решение суда является не законным и необоснованным, принятым по неполно исследованным материалам дела, выводы противоречат обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, считает решение не законным и необоснованным, представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", являясь правопреемником санитарно-эпидемиологической станции Кунцевского района г. Москвы, с декабря 1990 года занимает часть помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15.

В этом же здании находится ФГУП "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов", на балансе которого находится все здание, в том числе помещения, на которые претендует истец. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 15, находится в федеральной собственности.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.10.2009 г. N 19/146/2009-1090 площадь объекта составляет 8.278,9 кв.м. Правообладателем является Российская Федерация, право хозяйственного ведения зарегистрировано на все здание за ФГУП "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов".

Право хозяйственного ведения ФГУП "ИМГРЭ" на здание, расположенное по адресу г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 подтверждено свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 27 марта 2000 г. (реестровый N 07700407), свидетельством о государственной регистрации права 77 НИ N046312 от 05.12.2000 г., свидетельством о государственной регистрации права от 16 сентября 2005 г. N 77 АВ 805232, Распоряжением Росимущества N 345 от 22.06.2005 г., Авизо N 721 от 26.11.1990 г. Здание по адресу г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 находится на балансе ФГУП "ИМГРЭ".

Данный факт также установлен решениями судов по делу: N А40-143844/2009 (о признании права оперативного управления) и N А40-120640/2011 (по иску ФГУП "ИМГРЭ" к ФБУЗ" Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", третьи лица - Роснедра, ТУ Росимущества по г. Москве, о взыскании задолженности по договору 1991 г. и расторжении договора).

При этом в рамках дела А40-143844/09 по требованиям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" к ТУ Росмущества о признании права оперативного управления на те же самые помещения в здании по адресу г. Москва, ул. Вересаева, д. 15. Постановлением Девятого арбитражного суда от 30.06.2010 г. по делу А40-143844/09, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении требований было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Спорное нежилое помещение передано на баланс ИМГРЭ по авизо N 721 от 26 ноября 1990 г. Согласно представленных в материалы дела актов, указано, что здание стоимостью 3670660,00 руб. принято на баланс ИМГРЭ, далее подписи Буренкова Э.К. (Директора ИМГРЭ, Мингео СССР), и Хабихожиной Г.У. (и.о. главного бухгалтера ИМГРЭ, Мингео СССР), стоит печать ИМГРЭ, Мингео СССР. Таким образом, оба авизо подтверждают передачу всего здания именно ИМГРЭ (ныне ФГУП "ИМГРЭ").

Помимо авизо N 721 от 26 ноября 1990 г. имеется дополнительное авизо от февраля 1991 г., в котором также указано о передаче дополнительных улучшений на баланс ИМГРЭ.

Здание по адресу г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 целиком было передано на баланс ИМГРЭ в 1990 году, а не иному лицу.

В приложении N 1 к Уставу ФГУП "ИМГРЭ" также указано, что здание по адресу г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 находится на балансе ФГУП "ИМГРЭ". В ранее действующих уставах ИМГРЭ здание по адресу г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 также фигурирует как имущество, находящееся на балансе ИМГРЭ.

До 2003 г. - здание целиком находилось на балансе ФГУП "ИМГРЭ", позже пристройка к зданию была передана ФГУП "Эксплор", в связи с чем, было выдано новое свидетельство о праве хозяйственного ведения.

Истцу по настоящему делу здание (либо помещения в нем) на баланс не передавалось, находился он в здании на правах арендатора в соответствии с договором 1991 г,, расторгнутого в 2012 г. решением Арбитражного суда города Москвы в связи с систематическим нарушением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии города Москвы" обязанности по оплате по договору. Более трех лет ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии города Москвы" отказывался платить по договору 1991 г., не платит за фактическое пользование занимаемыми помещениями, не несет бремя содержания имущества в настоящее время, помещения не освобождает, несмотря на неоднократные требования ФГУП "ИМГРЭ".

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве сам признавал отсутствие прав и притязаний на здание г. Москва, ул. Вересаева, д. 15, помещения в нем. Так, в протоколе совещания, подписанным истцом, и направленным на подписание ФГУП "ИМГРЭ" после расторжения договора 1991 г., истец, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве просит произвести обмен помещениями, просит ФГУП "ИМГРЭ" передать по договору обмена помещения, по адресу г. Москва, ул. Вересаева, д. 15 в обмен на иные помещения, находящиеся в оперативном управлении истца в иных зданиях.

Здание закреплено за ФГУП "ИМГРЭ" в 2000 г. Соответствующее письмо ТУ Росимущества по г. Москве N 3/1593 от 11.04.00, перечень объектов недвижимости ИМГРЭ, свидетельство (копия) о государственной регистрации права (хозяйственного ведения) от 05.12.2000 г. имеются в материалах дела.

В 2005 году было выдано новое свидетельство на право хозяйственного ведения, а также издано Распоряжение ТУ Росимущества в связи с тем, что часть помещений (пристройка) с согласия ФГУП "ИМГРЭ" на основании Распоряждения Минимущества была передана ФГУП "Эксплор".

При тиках обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что здание и помещения по адресу г. Москва, ул. Вересаева, дом 15, право хозяйственного ведения предоставлено ФГУП "ИМГРЭ" на законных оснований.

Истец по настоящему делу не предоставил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение права оперативного управления у истца на помещения в здании по адресу г. Москва, ул. Вересаева, дом 15.

Право ФГУП "ИМГРЭ" на здание возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соответственно регистрация данного права проводится по желанию их обладателей. Что и было сделано дважды в 2000 и 2005 годах.

Право хозяйственного ведения ФГУП "ИМГРЭ" является действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР". Согласно статье 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности" имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, здание относилось к федеральной собственности.

Право хозяйственного ведения ФГУП "ИМГРЭ" также следует из ст. 23 Основ гражданского законодательства СССР.

Согласно ст. 52 Основ гражданского законодательства, ст. 99 ГК РСФСР действующих на момент окончания строительства здания и приемки его в экплуатацию, кооперативы, юридические лица являются собственниками имущества в соответствии с их уставами.

Право хозяйственного ведения на здание было законно предоставлено ФГУП "ИМГРЭ", что подтверждается, справками о финансировании объекта, авизо N 721 от 1990 г., авизо от 1991 г., свидетельствами от 2000 и 2005 г., уставами ИМГРЭ, в которых указано о том, что здание числится на балансе ИМГРЭ, письмами и распоряжениями Росимущества, бремя содержания здания и помещений в нем также с самого завершения строительства здания нес ИМГРЭ. Истец не доказал факта возникновения права оперативного управления на здание (помещения в нем).

Ссылки истца апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил предмет требования является несостоятельной и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 133 АПК РФ было определено, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Незначительные описки и опечатки не повлияли на его содержание и могут быть устранены на основании статьи 179 АПК РФ, доводы и мотивы, по которым суд пришел к выводам об отказе в удолветворении исковых требований изложены четко и ясно.

Доводы истца о том, что Распоряжение Росимущества N 345 издано незаконно, противоречат имеющимся в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-114733/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева