Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 16АП-1942/15

г. Ессентуки

22 июня 2015 г.

Дело N А25-163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 по делу N А25-163/2015 (судья Гришин С.В.)

по заявлению Прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики

к индивидуальному предпринимателю Джамбаевой Светлане Азретовне (ОГРНИП 314091736700073, ИНН 090107486020)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании Джамбаевой С.А.,

в отсутствие Прокурора города Черкесска,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Джамбаевой Светлане Азретовне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.04.2015 в удовлетворении требований Прокурора отказано, Предприниматель освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокурор просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Предпринимателя к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель не согласен с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании Предприниматель возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения. Считает, что отпуск лекарственных средств в момент проверки не осуществлялся.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Прокурора города Черкесска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав правовую позицию Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Джамбаева С.А. зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике 24.12.2014 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314091736700073.

На основании лицензии от 05.02.2015 N ЛО-09-02-000489 Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной продаже лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, улица Кавказская, дом 37, 1 этаж.

По заданию Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2015 N 38-2-2015 помощником прокурора города Черкесска Хабекировой Э.М. с привлечением ведущего специалиста - эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике 09.02.2015 проведена проверка вышеназванного аптечного пункта.

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществляется фармацевтическая деятельность с нарушением требований Правил N 706-н и Положения N 1081 и Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

Предпринимателем не регистрируются показания термометра и психрометра в помещении и в холодильном оборудовании, где хранятся лекарственные средства. Приборы учета параметров температуры и влажности воздуха не прошли проверку в установленном порядке.

Для хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, в аптеке используются два холодильных оборудования. На момент проверки в холодильнике N 1 +12?С, в холодильнике N 2 +5?С. В каждом по одному термометру, термометры не прошли государственную поверку.

В холодильнике N 1 с нарушением температурного режима хранятся следующие лекарственные средства: Наринэ, таблетки N20 по 50 мг, молочнокислые бактерии, серия 10062014, производитель ООО "Нарекс", республика Армения, г. Бюрегеван, заявленная изготовителем температура хранения не выше +6?С; Циклоферон, линимент 5 %, 30 мл, для местного применения, производитель ООО "Научно-технологическая фармацевтическая фирма "Полисан", г. Санкт-Петербург, серия 190714, заявленная изготовителем температура хранения от +15?С до +25?С; Эссенциале, раствор для внутривенного введения 250 мл/5 мг, гепатопротекторное средство, 5 ампул по 5 мл, серия 20321, производитель Испания, заявленная изготовителем температура хранения от +2?С до +8?С; Нистатин, мазь для наружного применения, 100000 ед./г., 30 г, серия 40214, производитель ОАО "Биосинтез", г. Пенза, заявленная изготовителем температура хранения не выше +5?С.

В холодильнике N 2 с нарушением температурного режима хранятся следующие лекарственные средства: Пион настойка, 25 мл, серия 30414, производитель ОАО "Флора Кавказа" КЧР, станица Преградная, заявленная изготовителем температура хранения от +8?С до +15?С.

В торговом зале на момент проведения проверки согласно показаниям термометра температура +23?С и в нем хранятся следующие лекарственные средства с нарушением температурного режима: Календула, мазь для наружного применения, гомеопатическое средство, 30 г, серия 011114, производитель ЗАО "Московская фармацевтическая фабрика", серия 010214, заявленная изготовителем температура хранения не выше +20?С; Фотил, капли глазные 5 мл, серия 139261, производитель АО "САНТЭН", Финляндия, заявленная изготовителем температура хранения от +2?С до +8?С.

Отсутствует специально выделенное место для уборочного инвентаря.

В уголке потребителя отсутствует информация: о государственной регистрации заинтересованного лица в качестве индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего органа; о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем; о группах населения имеющих право на внеочередное обслуживание.

Выставленные ценники на реализуемые лекарственные средства оформлены на ООО "ФК Фармация Плюс".

Прокурором составлена справка по проверке соблюдения аптечными организациями при осуществлении фармацевтической деятельности требований закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 09.02.2015.

По мнению Прокурора, Предпринимателем осуществляется фармацевтическая деятельность с нарушением требований Правил N 706-н, Положения N 1081 и Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

По результатам проверки Прокурором 12.02.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 28.8 КоАП РФ административный материал с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, направлен в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, исходил из следующего.

Нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда здоровью граждан, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, соблюдение правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения является обязательным.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения N 1081, предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

На основании пункта 42 Правил N 706-н, организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 706-н, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Выявленные нарушения подтверждаются представленным в материалы дела постановлением от 12.02.2015, справкой от 09.02.2015, объяснениями Предпринимателя и фотоматериалами, предпринимателем не опровергаются.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что Предпринимателем лицензия на осуществление предпринимательской деятельности получена 05.02.2015, в отсутствие доказательств отпуска лекарственных препаратов пришел к выводу, что Предпринимателем производилась подготовка аптечного пункта к реализации товара (лекарств).

С учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершения правонарушения впервые, а также кратковременностью нарушения суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением Предпринимателю устного замечания.

Однако выводы суда первой инстанции о применении малозначительности ошибочны.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления N 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, лицензия Предпринимателя получена им 05.02.2015, то есть в день проведения проверки, однако данное обстоятельство не дает лицу, получившему лицензию, право на нарушение требований правил хранения лекарственных средств. Наоборот, наличие действующей лицензии подтверждает необходимость соблюдения лицензионных требований.

Факт хранения лекарственных средств Предпринимателем с нарушением Правил их хранения является достаточным основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством; предпринимателем не обеспечена безопасность процессов хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предпринимателем лекарственные средства, хранящиеся с нарушением Правил их хранения, утилизированы (направлены на утилизацию).

Вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного Предпринимателем правонарушения не обоснован, поскольку вышеперечисленные нарушения Правил хранения лекарственных средств создают прямую угрозу жизни и здоровью потребителю, в связи с чем лицензионными требованиями к осуществлению фармацевтической деятельности нарушение Правил отнесено к грубым нарушениям.

Предприниматель, имея возможность для соблюдения установленных требований, не принял необходимых мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Надлежащее извещение о времени и месте составления постановления от 12.05.2015 подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.

Срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 20000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить, привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000р.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2015 по делу N А25-163/2015 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Джамбаеву Светлану Азретовну (ОГРНИП 314091736700073, ИНН 090107486020, проживающую и зарегистрированную по адресу: г. Черкесск, ул. Лободина, 70, кв. 115) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000р.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Карачаево-Черкесской Республике;

ИНН/КПП 0901023620/090101001,

Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика (369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Ленина, д.39), расчетный счет 40101810900000010001.

ОКВЭД 75.23.32

ОКПО 02909631

КБК: 41511690010016000140;

ОКАТО: 91401000000 (г. Черкесск).

Наименование платежа "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения".

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников