Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 10АП-3493/15

г. Москва

22 июня 2015 г.

Дело N А41-73387/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,

в судебном заседании участвуют: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север-Авто" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-73387/14 по иску ООО "Север-Авто" к ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РОСГОССТРАХ" о взыскании реального ущерба в размере 28 345,36 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, неустойки в размере 7 589,32 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 174,2 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-73387/14 исковые требования ООО "Север-Авто" удовлетворены.

ООО "Север-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-73387/14 в удовлетворении заявления ООО "Север-Авто" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "Север-Авто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-73387/14 отменить.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что аналогичное требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей было заявлено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, рассматриваемое заявление направлено на повторное взыскание судебных расходов.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер" (в интересах ООО "Север-Авто" по агентскому договору N 0610/2014) было заключено два договора поручения с ИП Палешевым Александром Васильевичем N 1711-05 от 17.11.2014 и N 2201-15/02 от 22.11.2014.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу в суде первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в рамках договора N 1711-05 от 17.11.2014 в сумме 5 000 рублей.

В рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в рамках договора N 2201-15/02 от 22.11.2014.

Заявить требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей в рамках рассмотрения настоящего дела заявитель не имел возможности, ввиду того, что оплата услуг в рамках договора N 2201-15/02 от 22.11.2014 произошло уже после вынесения решения суда, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2015 N 50.

Факт несения взыскиваемых по настоящему делу расходов подтверждается представленными в материалы дела договором N 2201-15/02 от 22.11.2014, заявкой N 1 к нему, платежным поручением от 29.01.2015 N 50.

Доводов относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов ответчиков не представлено. Оценивать разумность взыскиваемых расходов, в отсутствие соответствующего заявления, суд по своей инициативе не вправе.

Таким образом, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-73387/14 отменить.

Взыскать с ООО "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641) в пользу ООО "Север-Авто" (ОГРН 1037743015155) 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов