Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 07АП-4362/15

г. Томск

22 июня 2015 г.

Дело N А03-24863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015

по делу N А03-24863/2014 (Судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от 25.09.2014 N 032 010 14 РК 0004482 и обязании возвратить денежные средства в сумме 71 559 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Промторгсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, Управление) от 25.09.2014 N 032 010 14 РК 0004482 и обязании возвратить денежные средства в сумме 71 559 руб. 52 коп.

Решением суда от 18.03.2015 (резолютивная часть объявлена судом 11.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным решение о привлечении плательщика страховых взносов. Апелляционная жалоба мотивирована неверным истолкованием норм материального права. По мнению подателя жалобы в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по итогам проведенной камеральной проверки в отношении ООО "Промторгсервис" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Управлением Пенсионного фонда выявлено в том числе, нарушение плательщиком установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год. Согласно акту камеральной проверки от 08.08.2014 N 03201030002849 при установленном сроке не позднее 15.02.2014, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год представлен обществом 14.05.2014. По результатам рассмотрения указанного акта, решением от 25.09.2014 N03201014 РК 2224482 ООО "Промторгсервис" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в размере 71 559 руб. 52 коп., то есть 5 % от суммы начисленных страховых взносов.

Полагая, что решение Управления в указанной части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что сам по себе факт направление отчета в пределах установленного срока, почтовым отправлением, которое не было получено Управлением, не свидетельствует об исполнении обязанности отправки отчета и не свидетельствует об отсутствии вины плательщика страховых взносов в допущенном нарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля наделены полномочиями взыскания недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до первого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно статье 10 Федерального закона N 212-ФЗ под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, ООО "Промторгсервис" должно было представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет и сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и страховом стаже застрахованных лиц за 2013 год не позднее 15.02.2014.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей. Если расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не представлялся по истечении 180 календарных дней, то предусмотрен штраф в размере 30% суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета, и 10% суммы страховых взносов. В соответствии с частью 1 статьи 18, подпунктов 1, 2 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ООО "Промторгсервис" имеет договор с ООО "Санация" на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, согласно которому ООО "Санация" оказывает услуги по составлению и сдаче в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования и иные органы отчетности. 17.02.2014 в результате технической ошибки работника отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" расчет по начислению и уплате страховых взносов за 2013 был направлен не в адрес ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ, а в адрес налоговой инспекции. О данной ошибке обществу стало известно лишь 14.05.2014 и в тот же день ООО "Санация" был направлен расчет по начисленным и плаченным страховым взносам ООО "Промторгсервис" за 2013 в электронном виде. Таким образом, заявителем был нарушен срок предусмотренный пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ на 3 месяца.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает факт направления расчета по начисленным и плаченным страховым взносам с нарушением установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ срока, вместе с тем указывает на отсутствие оснований для привлечения плательщика к ответственности ввиду отсутствия вины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией апеллянта.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно части 3 указанной статьи правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо не осознает вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42).

Как следует из заявления, в почтовой квитанции N 01114 было неверно указано наименование получателя отправления. Таким образом, направляя указанную выше отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда по месту учета, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности не проверило сведения, содержащиеся в почтовой квитанции. Общество исполнило обязанности по предоставлению отчетности не в полном объеме, так ООО "Промторгсервис" не проконтролировало действия ООО "Санация" и не проверило поступление и прием отчетности Управление ПФР в г. Барнауле. ООО "Промторгсервис", заключив договор на предоставление отчетности с ООО "Санация" приняло на себя риск несения негативных последствий от действий (бездействия) контрагента по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона N 212-ФЗ лицо не подлежит привлечению к ответственности за совершение правонарушения при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе не освобождают его от обязанности представлять в установленном порядке, в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам. Указанные обстоятельства не могут быть признаны исключающими вину в совершении правонарушения. Сам по себе факт направление отчета в пределах установленного срока, почтовым отправлением, которое не было получено Управлением, не свидетельствует об исполнении обязанности отправки отчета и не свидетельствует об отсутствии вины плательщика страховых взносов в допущенном нарушении. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества является доказанной.

Учитывая изложенное, пенсионный фонд правомерно привлек ООО " Промторгсервис" к ответственности в виде финансовых санкций за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, как лицо, на которое законом возложена обязанность предоставления указанной отчетности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО " Промторгсервис" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежным поручением N 456 от 10.04.2015.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча) руб.

В связи, с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2015 по делу N А03-24863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 456 от 10.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.