Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 17АП-6475/15

г. Пермь

22 июня 2015 г.

Дело N А60-43397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УправДом"; от ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Свадебное"; общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2015 года

по делу N А60-43397/2014,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (ОГРН 1106623002573, ИНН 6623069026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свадебное" (ОГРН 1036601222503, ИНН 6668006403), обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (ОГРН 1096623008492, ИНН 6623063680)

о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее - ООО "УправДом", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свадебное" (далее - ООО "Свадебное"), обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (далее - ООО "ИМПЕРИЯ") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате стоимости коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Горошникова, 64, оказанной в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по май 2014 года, в июле 2014 года, в сумме 40 434 руб. 23 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении исковых требований - л.д. 10-12, 122-125).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2014 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2014 (л.д.63-66) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2015 года, судья И.А.Проскурякова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Свадебное" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 40 434 руб. 23 коп., а также 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении исковых требований к ООО "ИМПЕРИЯ" отказано (л.д. 152-158).

Ответчик, ООО "ИМПЕРИЯ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что истцом размер задолженности определен произвольно, судом расчет истца не проверен, в материалах дела отсутствуют данные расчета объема и стоимости поставленной ответчику электрической энергии, произведенного с указанием площади помещения, норматива потребления и применяемого тарифа.

Апеллянт считает, что площадь встроенно-пристроенного помещения, арендуемого ответчиком, также определена произвольно, не соответствует данным технического паспорта помещения и договора N 972 от 01.08.2013. Судом не проверен тариф, по которому истец рассчитывал плату за поставленную ответчику электроэнергию.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.06.2015 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Истец (ООО "УправДом"), ответчик (ООО "Свадебное") письменные отзывы на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Горошникова, 64 на общем собрании, проведенном 20.05.2013, приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, об избрании управляющей компанией ООО "УправДом", об утверждении договора управления многоквартирным домом (л.д. 20-22).

С указанного времени ООО "УправДом" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Горошникова, 64.

В целях предоставления коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УправДом" (Управляющая компания) заключен временный договор энергоснабжения N Т-00480 от 15.04.2011 в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 01.08.2013 (л.д. 23-28). С 01.08.2013 в договор энергоснабжения N Т-00480 от 15.04.2011 включен спорный многоквартирный жилой дом. В соответствии с условиями настоящего договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать Управляющей компании электрическую энергию, качество которой соответствует обязательным требованиям технических регламентов, в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Управляющая компания обязалась оплатить Гарантирующему поставщику стоимость полученной электрической энергии.

Между ООО "УправДом" (Принципал) и ОАО "Роскоммунэнерго" (Агент) заключен агентский договор на оказание услуг по начислению, сбору и учету платежей населения за коммунальную услугу электроснабжения N 15873 от 22.04.2011 в редакции соглашения о внесении изменений в агентский договор от 28.08.2012 (л.д. 29-34).

ООО "Свадебное" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 308,50 кв.м., расположенные в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Горошникова, 64 (Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-192/4002/2015-416 от 05.02.2015 - л.д.127).

В соответствии с договором аренды от 21.12.2011 заключенным ООО "Свадебное" (Арендодатель) и ООО "ИМПЕРИЯ" (Арендатор) (л.д. 35-37), Арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование Арендатору встроенное помещение кафе, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горошникова,64, общей площадью 1 306,5 кв.м. для организации общественного питания.

Согласно пункту 3.1.2. этого же договора эксплуатационные, коммунальные и другие подобные расходы (оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией и телефоном) оплачивается Арендатором по отдельным счетам организаций, предоставляющих эти услуги.

Между ООО "ИМПЕРИЯ" (Заказчик) и ООО "УправДом" (Исполнитель) заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества N 972 от 01.08.2013 (л.д. 119-121). Указанным договором не предусмотрена обязанность ООО "ИМПЕРИЯ" оплачивать Исполнителю стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

ООО "УправДом", осуществляя функции управляющей организации, в период с августа 2013 года по октябрь 2013 года, с декабря 2013 года по май 2014 года, в июле 2014 года собственникам помещений в многоквартирном доме оказывал коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

В указанный период стоимость коммунальной услуги, предоставленной ООО "Свадебное", составила 40 434 руб. 23 коп.

Обязательства по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды не исполнены. Согласно расчету ООО "УправДом" задолженность составила 40 434 руб. 23 коп.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "УправДом" частично, взыскивая задолженность с ООО "Свадебное", суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг; доказанности факта оказания истцом ответчику услуги электроснабжения на общедомовые нужды, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 40 434 руб.23 коп.; отсутствия предусмотренных законом и договором оснований для возложения обязанности по оплате стоимости коммунальной услуги на ООО "ИМПЕРИЯ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции правомерно признал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона. В данном случае не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО "Свадебное", как собственник нежилых помещений, расположенных в подвале и на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, 64, общей площадью 1 308,50 кв.м., в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у ООО "УправДом" статуса управляющей организации в отношении дома N 64 по ул. Горошникова г. Нижний Тагил подтверждено протоколом собрания собственников помещений от 20.05.2013 и ответчиками не оспорено.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде электроснабжения, то есть снабжения электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку места общего пользования, на которые поставляется электрическая энергия, в силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), относятся к общему имуществу многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что затраты на их содержание, в том числе, на освещение мест общего пользования подлежат распределению между всеми собственниками многоквартирного дома на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела (временный договор энергоснабжения N Т-00480 от 15.04.2011, ведомость объемов передачи электроэнергии (л.л. 69-111) подтверждено то обстоятельство, что спорный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, подлежит определению по формуле 12, содержащейся в пункте 13 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Вопреки доводам жалобы, расчет количества электроэнергии, поставленной в места общего пользования и приходящейся на долю ООО "Свадебное", определен истцом в соответствии с изложенными ранее требованиями законодательства, соразмерно доле, приходящейся на ответчика в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (л.д.122-125). Использованные в расчете данные подтверждены материалами дела.

Положения пункта 44 Правил N 354 истцом при расчете соблюдены.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды утвержден постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 130-ПК.

Учитывая, что нежилое помещение используется в предпринимательской деятельности, при расчете стоимости услуги электроснабжения истец правомерно использовал нерегулируемые цены на электрическую энергию, указанные в счетах энергоснабжающей организации.

Доводы жалобы о том, что в расчете истец не учел площадь нежилых помещений, находящихся в аренде ООО "ИМПЕРИЯ", о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку взыскание задолженности произведено с собственника нежилых помещений. Площадь принадлежащих ООО "Свадебное" нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в расчете истца принята равной 1 308,5 кв.м., что соответствует данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Произведенный истцом расчет задолженности за оказанную в спорный период коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим действующему законодательству (Правилам N 354).

Доказательств того, что коммунальная услуга была оказана иным лицом, не ООО "УправДом", в ином объеме материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты долга ООО "Свадебное" не представило, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 40 434 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности в указанной сумме с ООО "ИМПЕРИЯ", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12.

Согласно пункту 1 статьи 322 Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно признал, что заключенный между ООО "Свадебное" и ООО "ИМПЕРИЯ" договор аренды от 21.12.2011 регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется.

В рассматриваемом случае собственник и арендатор имущества не имеют единого гражданско-правового обязательства перед управляющей компанией; собственник нежилого помещения в многоквартирном доме имеет свое индивидуальное обязательство перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг.

Заключение между ООО "Свадебное" и ООО "ИМПЕРИЯ" договора аренды не меняет сути правоотношений между управляющей компанией и собственником и само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами возникло единое обязательство, носящее солидарный характер, перед управляющей компанией.

Установив, что ни действующим законодательством, ни договором солидарная ответственность ответчиков перед истцом не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО "ИМПЕРИЯ" солидарная ответственность не возникла, и отказал в удовлетворении исковых требований к ООО "ИМПЕРИЯ".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2015 года по делу N А60-43397/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский