Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 18АП-6119/15

г. Челябинск

22 июня 2015 г.

Дело N А34-4072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берилл" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2015 по делу N А34-4072/2014 (судья Останин Я.А.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Берилл" - Волосников П.А. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Берилл" (далее - ООО "Берилл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, предназначенным для оказания услуг связи для целей телевизионного (кабельного) вещания, размещенном по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д. 19, а именно предоставить доступ истцу в технические помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д. 19 (с учётом отказа от части требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л. д. 38).

ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с встречным исковым заявлением к обществу об обязании в месячный срок демонтировать и вывезти все установленное специальное оборудование, принадлежащее ООО "Берилл": усилители домовые АЕ 210 Телемак, линейные - 2 шт., распределительный кабель, проложенные кабельные линии в электрощитовых боксах, технических этажах и на крыше в многоквартирном доме N 19 по ул. Савельева - размешенные на общем имуществе собственников жилья жилого дома, восстановить все строительные конструкции многоквартирного дома N 19 по ул. Савельева, разрушенные ответчиком при установке специального оборудования, а также при прокладывании воздушных кабельных линий на крыше дома, вывезти весь строительный мусор; о взыскании 16 200 руб. - суммы неосновательного обогащения за пользование общими помещениями жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Савельева, д. 19, для целей размещения оборудования телевизионного (кабельного) вещания, за период с 01.01.2013 по 01.04.2015 из расчета 600 руб. в месяц (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 4, л. д. 43).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив N 2 фирмы "Лодия" (далее - ЖСК N 2 фирмы "Лодия"); Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области; Москвин Максим Павлович; Николаев Сергей Владимирович; Руднева Светлана Викторовна; Смоленцева Ольга Васильевна; Пестерева Галина Борисовна (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 (резолютивная часть объявлена 10.04.2015) исковое заявление ООО "Берилл" удовлетворено частично, суд обязал ТСЖ "Наш дом" обеспечивать сотрудникам ООО "Берилл" беспрепятственный доступ не позднее следующего дня после поступления соответствующей заявки к оборудованию ООО "Берилл" (домовым усилителям, иному оборудованию ООО "Берилл", необходимому для оказания услуг жильцам дома и уже имеющемуся в жилом доме), расположенному в жилом доме по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 19; встречное исковое заявление ТСЖ "Наш дом" удовлетворено частично, суд взыскал с ООО "Берилл" в пользу ТСЖ "Наш дом" денежные средства в размере 6750 руб. В удовлетворении остальных частей исковых заявлений отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Берилл" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Наш дом".

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Так податель жалобы указывает, что в настоящем случае неосновательное обогащение на его стороне за счет ответчика отсутствует, так как собственники жилых помещений в жилом доме, являющиеся абонентами истца, в качестве встречного исполнения своих обязательств должны содействовать оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении. Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, при этом несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения такого договора подлежат разрешению исключительно в судебном порядке. В настоящем деле имеются доказательства получения согласия собственников на размещение на общем имуществе оборудования ООО "Берилл", при этом в таком согласии отсутствует указание на платность размещения оборудования. Единственной целью размещения оборудования истцом в рассматриваемом случае является предоставление собственникам помещений жилого дома услуг связи. Податель жалобы ссылается на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому обоснованными являются требования о возмездном использовании имущества со стороны операторов связи в том случае, когда такое использование осуществляется не в интересах собственника, то есть в тех случаях, когда оператор связи использует чужое имущество для оказания услуг связи иным абонентам. Кроме того податель жалобы указывает, что ООО "Берилл" в какие-либо правоотношения с ТСЖ "Наш дом" по поводу аренды общего имущества не вступало и не было обязано при оказании услуг связи руководствоваться положением о порядке сдачи во временное пользование нежилых помещений и части общего имущества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, ООО "Берилл" является оператором связи и оказывает услуги связи для целей телевизионного (кабельного) вещания (т. 1, л. д. 29, 31-39).

Спорный жилой дом по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 19 фактически представляет собой часть единого дома, нумерация квартир в которой начинается с N 80. Остальная часть имеет адрес: г. Курган, ул. М. Горького, 160 (т. 4, л. д. 42).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период производства им работ по размещению оборудования в целях телевизионного вещания и подключения абонентов дом по ул. Савельева, 19 в г. Кургане имел адрес: г. Курган, ул. М. Горького, 160.

В дело представлен договор от 01.06.2003 (т. 1, л. д. 9-11), в соответствии с которым ответственные квартиросъемщики жилого дома N 160 по ул. М. Горького в г. Кургане (перечисленные в списке, являющемся приложением к договору) (заказчики) в лице ЖСК N 2 фирмы "Лодия" поручают, а ООО "Берилл" (исполнитель) обязуется смонтировать в жилом доме телевизионную сеть коллективного пользования в каждом подъезде жилого дома для квартиросъемщиков, подписавших договор (пункт 1 договора). В приложении содержатся подписи ряда жильцов с 1 по 77 квартиры.

Вместе с тем, оборудование было установлено, как пояснил истец, и в тех подъездах, которые в настоящее время имеют адрес: г. Курган, ул. Савельева, 19.

Монтаж оборудования произведен обществом в 2008 году, что подтверждается актом от 08.08.2008 N 3 приемки законченного строительством объекта (т. 1, л. д. 83-92).

С жильцами, проживающими в этом доме, у ООО "Берилл" были подписаны договоры на организацию услуг связи (т. 1, л. д. 13-20, т. 3, л. д. 40-105).

Выбор способа управления домом по ул. Савельева, 19 осуществлен на общем собрании собственников помещений (протокол от 27.12.2011 N 1, т. 1, л. д. 120-122).

На общем собрании 27.11.2012 (протокол N 2 - т. 1, л. д. 124-126) собственники помещений утвердили положение о порядке сдачи во временное пользование нежилых помещений в части общего имущества.

На заседании правления ТСЖ "Наш дом" 25.12.2012 принято решение установить размер оплаты на 2013 год для организаций, предоставляющих телекоммуникационные услуги, в зависимости от занимаемого пространства и объёма услуг, предоставляемых собственникам жилья, от 300 до 750 руб. ежемесячно (т. 2, л. д. 24).

При этом ООО "Берилл" среди перечисленных в протоколе заседания правления организаций отсутствует.

Также в дело представлен протокол общего собрания собственников жилья от 12.11.2014 N 7, в соответствии с которым было решено обязать ООО "Берилл" произвести демонтаж оборудования (т. 2, л. д. 52-55).

Ссылаясь на то, что ТСЖ "Наш дом" препятствует доступу работников в технические помещения, что приводит к невозможности исполнения заявок жильцов на устранение неисправностей, ООО "Берилл" обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ТСЖ "Наш дом", ссылаясь на неправомерность размещения оборудования ООО "Берилл" в жилом доме без согласия собственников, а также на то, что ООО "Берилл" пользуется общим имуществом жильцов, извлекая выгоду и не внося плату за пользование имуществом, обратился в суд с указанным встречным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования ТСЖ "Наш дом" частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ее подателя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой истцом части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае на стороне общества отсутствует неосновательное обогащение за счет ТСЖ "Наш дом".

Так, согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 1 статьи 45 Закона о связи, пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, согласно пункту 2 которых под технической возможностью предоставления доступа к сети передачи данных понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; под предоставлением доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии согласно подпункту е пункта 22 названных Правил должны быть указаны в договоре об оказании телематических услуг связи.

Общее имущество в многоквартирном доме согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 названного Кодекса).

Заказчик в силу пункта 1 статьи 718 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оказывать подрядчику (исполнителю) содействие в выполнении работы (оказании услуги). Заказчик согласно пункту 2 статьи 747 названного Кодекса обязан передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подготовку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

При этом исполнение обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, а должник остается ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, которых он привлек к исполнению, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом приведенных норм права, применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается абонентом в рамках членства либо договора управления, заключаемого им с товариществом собственников жилья (пункты 2 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 названного Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Пункт 6 указанной статьи устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

Управление многоквартирным домом не влечет возникновения у товарищества собственников жилья или управляющей организации законных оснований на присвоение поступлений от использования общего имущества в многоквартирном доме (статья 136 Гражданского кодекса Российской Федерации), а стороной договора, предоставляющей имущество многоквартирного дома в пользование, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") признаются все собственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством, поэтому плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 названной статьи).

Таким образом, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи, при этом несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения такого договора на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом.

В настоящем случае, подписав договоры об оказании услуг связи, абоненты подтвердили свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования в жилом доме.

Таким образом, оснований полагать, что оборудование размещено без правовых оснований не имеется. При этом собственники не указали в договорах на условие о том, что за размещение оборудования с ответчика подлежит взиманию плата.

Оборудование ответчика, необходимое для оказания услуг связи по указанным договорам, размещено на общем имуществе жилого дома, при этом единственной целью размещения такого оборудования является предоставление именно собственникам помещений жилого дома услуг связи. ООО "Берилл" не размещало в жилом доме по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 19 оборудование, предназначенное для оказания услуг связи третьим лицам (не собственникам помещений жилого дома). Кроме того, указанный жилой дом в сети оператора связи является последним и через него не осуществляется транзитное потребление услуг иными лицами (не собственниками помещений жилого дома). Доказательства обратного ТСЖ "Наш дом" не представлены.

Также не представлены и доказательства того, что при размещении оборудования общество неосновательно обогатилось за счет товарищества собственников жилья, которое создано в первую очередь в целях управления общим имуществом и соблюдения интересов собственников жилья.

Кроме того, стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе от затрат, связанных с размещением линий связи до пользовательского (оконечного) оборудования потребителя, требования товарищества оплатить неосновательное обогащение за размещение операторами связи на общем имуществе в многоквартирном доме средств связи и линий связи, может привести к повышению размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств связи, а также может привести к отказу оператора связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме в связи с экономической нецелесообразностью несения таких затрат.

Таким образом, установка телекоммуникационного оборудования связи в спорном доме осуществлена ответчиком в соответствии с требованиями закона, поскольку исполнитель услуг выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, и взимание с него обозначенной ТСЖ "Наш дом" платы нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрено.

Ввиду указанного основания для взыскания с общества в пользу ТСЖ "Наш дом" неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Берилл" в пользу ТСЖ "Наш дом" денежных средств в размере 6750 руб.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ТСЖ "Наш дом" в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 4000 руб., уплаченной платежным поручением от 23.06.2014 N 348, а также по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 27.04.2015 N 205.

ТСЖ "Наш дом" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 02.09.2014 N 52 государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2015 по делу N А34-4072/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Берилл" в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" денежных средств в размере 6750 руб., а также в части распределения расходов по государственной пошлине по встречному иску Товарищества собственников жилья "Наш дом", изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Берилл" к Товариществу собственников жилья "Наш дом" удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья "Наш дом" обеспечивать сотрудникам общества с ограниченной ответственностью "Берилл" беспрепятственный доступ не позднее следующего дня после поступления соответствующей заявки к оборудованию общества с ограниченной ответственностью "Берилл" (домовым усилителям, иному оборудованию общества с ограниченной ответственностью "Берилл", необходимому для оказания услуг жильцам дома и уже имеющемуся в жилом доме), расположенному в жилом доме по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 19.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Берилл" к Товариществу собственников жилья "Наш дом" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Товарищества собственников жилья "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Берилл" отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берилл" судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 4000 руб., уплаченной платежным поручением от 23.06.2014 N 348.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Наш дом" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.09.2014 N 52 государственную пошлину в размере 4000 руб.".

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берилл" судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 27.04.2015 N 205.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева