Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 15АП-8227/15

город Ростов-на-Дону

22 июня 2015 г.

дело N А53-31202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Самофалова М.Н., паспорт, доверенность от 06.10.2014

от ответчика: представитель Герман Н.В., паспорт, доверенность N 121 от 14.05.2015

от третьего лица: представитель Сыс А.Б., удостоверение, доверенность от 25.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного Акционерного Общества "Донхлеббанк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.04.2015 по делу N А53-31202/2014 (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (ИНН 6101039125, ОГРН 1076101001085)

к ответчику Публичному Акционерному Обществу "Донхлеббанк" (ИНН 6164026390, ОГРН 1026103273382)

при участии третьего лица Чумаченко Константина Сергеевича

о признании действий неправомерными, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Ростовский акционерный Коммерческий Банк "ДОНХЛЕББАНК" (далее - банк, ответчик) о признании неправомерными действий банка по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810103330000266 открытому обществом, об обязании ответчика совершать все банковские операции по расчетному счету N 40702810103330000266 открытому истцом по распоряжению клиента ООО "Агро-Мастер" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - директора Калашникова Александра Геннадьевича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чумаченко Константин Сергеевич.

Решением от 07.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.04.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о наличии полномочий у генерального директора общества Калашникова А.Г. после истечения 5-летнего срока. По имеющимся у банка документам в карточке с образцами подписей и оттиска печати срок полномочий директора общества Калашникова А.Г. истек 22.10.2014. В настоящее время у банка отсутствуют юридические основания для внесения изменений в карточку с образцами подписей и оттиска печати в части срока полномочий лиц, пользующихся правом подписи и образца оттиска печати, поскольку истцом (клиентом) не представлен Протокол общего собрания учредителей, из которого следует, что полномочия Калашникова А.Г. продлены на следующие 5 лет. Кроме того, на согласованных сторонами условиях, пунктом 4.2 договора банковского счета установлено, что в случае, если истек срок полномочий единоличного исполнительного органа клиента, установленный на основании представленных клиентом в банк учредительных документов, банк вправе приостановить осуществление операций по счету по распоряжению единоличного исполнительного органа, полномочия которого истекли. В соответствии с п. 2.3.8 договора банковского счета, банк не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту в случае, если прекращение полномочий лиц, утративших права распоряжаться счетом, не было своевременно документально подтверждено. Как указывает заявитель, между участниками общества имеется корпоративный конфликт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица пояснил занимаемую правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у общества (истец) открыт расчетный счет N 40702810103330000266 в банке с 08.11.2007, согласно заключенному договору банковского счета N 081107266.

При открытии счета обществом были предоставлены следующие документы: устав общества; протокол N 2 общего собрания учредителей общества от 22.10.2009 о назначении директором Калашникова А.Г. сроком на пять лет с 22.10.2009 по 22.10.2014, что соответствует Уставу общества; приказ N 1-к от 22.10.2009 о вступлении в должность директора правом первой подписи на всех банковских документах; срочный трудовой договор N 1 от 22.10.2009, в котором оговорен его срок действия - с 22.10.2009 по 22.10.2014.

В карточке с образцами подписей и оттиска печати в соответствующей графе был указан срок полномочий лица, обладающего правом подписи в банке - с 22.10.2009 по 22.10.2014.

Согласно пункту 1 договора, банк открывает клиенту банковский счет и осуществляет комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, банк обязуется открыть клиенту банковский счет 40702810103330000266 по его заявлению на основании необходимых для этого документов, предусмотренных законодательством и внутренними правилами банка.

Пунктами 2.1.3 - 2.1.8 договора установлены обязанности банка.

Как установлено разделом 2.4 договора, клиент вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете в банке, в соответствии с действующим законодательством РФ. 3акрыть счет, представив в банк соответствующее письменное заявление. В течение двух банковских дней по письменному требованию получить справки о наличии у него счета, размере остатка средств на счете, произведенных операциях, состоянии картотеки N 2 к своему счету. Предъявлять в банк платежные требования и инкассовые поручения "на инкассо" к третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае, если истек срок полномочий единоличного исполнительного органа клиента, установленный на основании представленных клиентом в банк учредительных документов, банк вправе приостановить осуществление операций по счету по распоряжениям единоличного исполнительного органа, полномочия которого истекли.

Согласно пункту 2.3.8 договора, банк не несет ответственности за ущерб, причиненный клиенту в случае, если прекращение полномочий лиц, утративших право распоряжаться счетом, не было своевременно документально подтверждено.

Обществом на основании дополнительного соглашения (далее - соглашение) от 14.12.2014 к договору банковского счета N 081107266 от 08.11.2007 используется в отношениях с банком электронная система платежей "Клиент -Банк", в которой стороны совершают обмен документами и все безналичные операции путем электронного документооборота и электронных платежей.

Согласно пункту 1 данного соглашения, банк обязуется предоставить клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию с использованием расчетно-кассовых документов в электронной форме по расчетному счету N 40702810103330000266 и иным счетам клиента. Стоимость услуг по работе с коммутируемым каналом включается в плату, взимаемую банком за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующими тарифами, размер которых определен приложением N 1 к настоящему соглашению.

Учредителем общества Чумаченко К.С. в банк направлено письмо от 20.10.2014 о приостановлении операций по счету N 40702810103330000266, в связи с прекращением полномочий генерального директора ООО "Агро-Мастер" Калашникова Александра Геннадьевича.

Как указывает истец в иске, после 22.10.2014 банком отказано обществу в совершении операций по счету.

Основанием отказа осуществления банком операций по счету истца послужило то, что полномочия директора общества Калашникова А.Г. истекли 22.10.2014 и подтверждения продления полномочий единоличного исполнительного органа в кредитное учреждение не представлено.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что Калашников Александр Геннадьевич и Чумаченко Константин Сергеевич являются участниками ООО "Агро-Мастер" с равными долями в уставном капитале по 50% (по 10 000 рублей).

Истец ссылается на то, что поскольку на 22.10.2014 иное лицо не было избрано директором общества, то Калашников А.Г. обязан исполнять полномочия директора общества до момента назначения нового единоличного исполнительного органа.

При этом, истец указывает о незаконности действий банка по блокировке счета и отказу от совершения операций по счету на основании платежных поручений, подписанных действующим исполнительным органом общества.

Письмом N 35 от 27.10.2014 директор ООО "Агро-Мастер" Калашников А.Г. сообщил о том, что в 2014 году общество дважды пыталось провести собрание с повесткой дня: "Переизбрание директора общества ООО "Агро-Мастер", однако решение не было принято в связи с отсутствием второго участника (протоколы представлены в материалы дела).

27.10.2014 общество обратилось в банк с письменным заявлением с пояснением правомерности исполнения своих обязанностей директором ООО "Агро-Мастер" Калашниковым А.Г. и требованием возобновить операции по счету.

Однако, банк отказал обществу в совершении операций по счету, предоставив письменный ответ от 06.11.2014 N 388 на требование истца, указав о необходимости предоставления полного комплекта документов для продления полномочий Калашникова А.Г. в качестве директора.

Истец указал, что до настоящего времени банк, отказывая в совершении операций по расчетному счету общества по вышеизложенным основаниям, нарушает права ООО "Агро-Мастер" на свободное пользование и распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счете, что, по сути, блокирует всю финансовую деятельность общества и причиняет истцу ущерб, связанный с невозможностью оплаты через свой расчетный счет необходимых платежей контрагентам, работникам общества, уплате госпошлин, а также обязательных платежей и сборов, в том числе налоговых и социальных отчислений, При этом, поскольку у общества открыт единственный расчетный счет, по которому совершаются все финансовые операции общества, истец считает действия банка незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО "Агро-Мастер" в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Абзацем вторым статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка по распоряжению клиента перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статья 863 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расчетах платежными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке в срок, предусмотренный законом устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен говором банковского счета, либо определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Следовательно, банк должен был исполнить распоряжения клиента о списании денежных средств по представленным обществом платежным поручениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 2.14. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение), предусмотрено, что расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено 3 право второй подписи); пп. "м" п. 2.10. Положения признает подпись уполномоченного лица одним из обязательных реквизитов расчетного документа.

В соответствии с Уставом ООО "Агро-Мастер" срок полномочий исполнительного органа-директора общества определен в пять лет.

22.10.2009 директором общества назначен Калашников А.Г. с 22.10.2009 по 22.10.2014 (протокол общего собрания учредителей N 2 от 22.10.2009 и срочный трудовой договор N 1 от 22.10.2009).

Банком отказано обществу в совершении операций по расчетному счету на основании распоряжений директора Калашникова А.Г., поскольку по имеющимся у банка данным 5-летний срок полномочий Калашникова А.Г. истек 22.10.2014 и обществом банку не предоставлен Протокол общего собрания участников, подтверждающий продление полномочий Калашникова А.Г. как директора общества на новый срок, не предоставлен срочный трудовой договор, заключенный между директором и обществом.

Отклоняя данные доводы банка, суд первой инстанции исходил из следующего.

Директор общества с ограниченной ответственностью одновременно является и органом управления общества, и его работником (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, ст. ст. 11, 16, 20, 273 ТК РФ - далее Закон об ООО). Директор ООО, действуя от имени общества без доверенности, представляя интересы общества, совершая сделки и осуществляя иные принадлежащие ему полномочия, выступает как единоличный исполнительный орган юридического лица (п. 3 ст. 40 Закона об ООО).

В соответствии с п. 2.1 ст. 32, п. 2 ст. 33 Закона об ООО образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий осуществляется общим собранием участников общества.

При этом, в соответствии с п.п. 16 п. 11.1.1, п. 12.1 Устава ООО "Агро-Мастер", назначение исполнительного органа общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

По смыслу приведенных норм права и положений Устава ООО "Агро-Мастер", полномочия лица, занимающего должность директора, возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений Общим собранием участников общества.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью и Устав ООО "Агро-Мастер" не содержат положений, устанавливающих, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что директор не ограничен выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Суд указал на то, что у кредитного учреждения имелась информация о том, что Калашников А.Г. избран директором ООО "Агро-Мастер" 22.10.2009 сроком на пять лет по решению Общего собрания участников общества (протокол N 2 от 22.10.2010). Однако, Банк не располагал документами, подтверждающими принятие участниками общества решения об избрании директором иного лица.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что согласно протоколам общих собраний общества, на которые один из двух участников ООО "Агро-Мастер" не являлся. В повестке дня собраний поставлен вопрос об избрании директора ООО "Агро-Мастер". Также в дело представлен протокол общего собрания общества от 26.01.2015 с аналогичной повесткой дня, на котором также не было принято решение об избрании иного лица директором ООО "Агро-Мастер".

Таким образом, при рассмотрении дела банк дополнительно был проинформирован о том, что функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя в ООО "Агро-Мастер" исполняет Калашников А.Г.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом вышеуказанных норм права и положений Устава ООО "Агро-Мастер", банк не вправе был автоматически приостанавливать выполнение операций по счету клиента.

Позиция банка о том, что между участниками ООО "Агро-Мастер" имеется неразрешимый корпоративный конфликт, что позволяет в одностороннем порядке блокировать исполнение обязательств по договору банковского счета N 081107266 не может быть принята судом, так как наличие разногласий между участниками ООО не может изменить норм права и положений Устава общества по вопросам момента прекращения полномочий единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 (в ред. от 28.04.2009 г.) прекращение расходных операций возможно только на основании ареста, который может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Осуществлять приостановку расчетных операций клиентов возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Однако, поскольку участники ООО "Агро-Мастер" не приняли решение о смене единоличного уполномоченного органа, то общество не могло предоставить каких-либо документов об изменении сведений о единоличном исполнительном органе.

В свою очередь, у банка также имелось обращение второго участника ООО "Агро-Мастер" Чумаченко К.С., в котором он уведомлял банк об истечении срока действия полномочий Калашникова А.Л., как директора общества, но сведений об избрании иного лица директором общества Чумаченко К.С. банку не предоставил.

При этом, у банка имелась возможность проверить факт полного прекращения полномочий директора ООО "Агро-Мастер" (если бы такой факт имел место), запросив сведения из ЕГРЮЛ, а также сведения от участников общества о наличии решения участников общества об избрании нового единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, действия ОАО РАКБ "Донхлеббанк" по отказу в совершении операций по расчетному счету N 40702810103330000266 открытому ООО "Агро-Мастер" нельзя признать правомерными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу N А53-31202/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева