Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7109/15 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
22 июня 2015 г. |
дело N А01-280/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 06.10.2014 - Барашева Н.С., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель не явился. извещен надлежащим образом.
от третьих лиц: представитель не явился. извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "МТС" Макро-Регион "Юг"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2015
по делу N А01-280/2015, принятое судьей Меликяном Э.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "МТС" Макро-Регион "Юг"
к заинтересованному лицу Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что в рассматриваемом случае опорный железобетонный стол не является объектом капитального строительства и не относятся к сооружению связи.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью вмененного обществу правонарушения, а также тем, что спорная конструкция является объектом капитального строительства.
Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "МТС" Макро-Регион "Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2015 отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований отнесения СК-26 к сооружениям, являющимся объектами капитального строительства ввиду отсутствия фундамента, капитальности и других признаков, которые им свойственны. Общество указало, что в рассматриваемом случае железобетонная опора башни несет вспомогательную и обслуживающую функцию, поскольку является одним из элементов системы обеспечения связи и не несет никакого самостоятельного значения без основного объекта - базовой станции.
В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "МТС" прокуратурой Майкопского района Республики Адыгея проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве вышки сотовой связи на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Совхозный, ул. Советская, б/н.
В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке обществом установлена вышка сотовой связи - базовая станция BTS01_178GUL, состоящая из вышки высотой 28-м. и контейнера-аппаратной под оборудование. Работы по установке вышки проводились без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
19.01.2015 по факту наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой Майкопского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
11.02.2015 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные прокуратурой Майкопского района, Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея вынесло постановление N 3-09 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.
Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.
В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.
Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации от 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).
В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятий линейно-кабельного сооружения связи и сооружения связи.
Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "МТС" осуществило строительство объекта капитального строительства - базовая станция BTS01_178GUL, состоящей из вышки высотой 28-м. и контейнера-аппаратной под оборудование, расположенной по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Совхозный, ул. Советская, б/н, в отсутствие разрешения на строительство.
Таким образом, в силу статьи 2 Закона о связи, возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т.е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.
Согласно проектной и рабочей документации объект - базовая станция сети сотовой связи заглубления ниже уровня земли, что свидетельствует о неразрывной связи объекта с землей.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возведенная базовая станция связи состоит из совокупности смонтированных между собой устройств, что позволяет отнести ее к сооружениям связи и капитальным строениям.
Надлежащих доказательств обратного, в том числе того, что базовая станция связи не относится к сооружению связи обществом не представлено.
Судом также отклоняются доводы о том, что базовая станция может быть многократно демонтирована, что исключает, по мнению общества, ее отнесение к объектам недвижимого имущества.
Факт возможности демонтажа не свидетельствует о движимости спорного объекта имущества, поскольку обществом не представлено доказательств возможности такого демонтажа с сохранением основных технических и функциональных характеристик объекта, т.е. без ущерба.
Кроме того, одним из основных критериев, определяющих невозможность отнесения объекта к объектам капитального строительства, в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, является временный характер сооружения.
Материалами дела подтверждается, что функциональное назначение базовой станции связи и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, что исключает временный характер сооружения.
Доказательств обратного обществом не представлено.
Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи суд сделал вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях по делам N А45-11606/2009, N А63-11441/2010, N А63-2503/2011, N А53-17524/2012, N А53-17348/2012, N А53-453/2013).
Таким образом, вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.
При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанции не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Довод апелляционной жалобы о неправильном отнесении судами возводимой обществом базовой станции сотовой связи к объектам капитального строительства основан на ином толковании обществом норм материального права, направлен на переоценку вывода суда и подлежит отклонению, так как не опровергает правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2015 по делу N А01-280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А01-280/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-7109/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Мобильные ТелеСистемы", ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" Макро-Регион "Юг"
Ответчик: Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея