Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 15АП-9126/15

город Ростов-на-Дону

22 июня 2015 г.

дело N А53-6516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.04.2015 по делу N А53-6516/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская Транспортная Компания"

к открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская Транспортная Компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ответчик, фирма) о взыскании 961 775 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 950 000 руб., неустойка в размере 11 775 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 961 775 руб. 85 коп. по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, что нарушает права ответчика на судебное разбирательство, основанное на принципах равноправия сторон и состязательности процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между фирмой (заказчик) и компанией (перевозчик) был заключен договор перевозки N 285, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за перевозку согласовывается перевозчиком и заказчиком в письменной форме и фиксируется в заявке (приложение N 1). Условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с условиями настоящего договора, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора (пункт 3.2 договора).

По своей правовой природе договор N 285 представляет собой соглашение сторон, выражающее предварительное согласование отдельных условий перевозки конкретных грузов, которые (условия) применяются при достижении сторонами соглашения о перевозке конкретного груза постольку, поскольку для данной перевозки не определены иные условия. Данный договор представляет собой договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (рамочный договор, договор с открытыми условиями).

Согласно пункту 3.3 договора перевозчик предоставляет заказчику оригиналы следующих документов в срок не позднее чем через 15 рабочих дней после осуществления перевозки: счет, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, перевозочные документы с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, заявку на предоставление автотранспортного средства, доверенность, перевозочные документы, подтверждающие эксплуатацию транспортных средств (далее - ТС) при оказании услуг по перевозке грузов по территории заказчика, копии правоустанавливающих документов на ТС.

Оплата за перевозку осуществляется путем перечисления на расчетный счет перевозчика суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 20 банковских дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.3 договора, если иное не оговорено в заявке (пункт 3.4 договора).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами согласованы заявки на перевозку груза N 4 от 18.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), N 5 от 20.05.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), N 6 от 20.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), N 7 от 20.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), N 8 от 22.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), N 9 от 18.08.2014 (стоимость перевозки 46 000 руб.), N 13 от 22.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), N 14 от 18.08.2014 (стоимость перевозки 46 000 руб.), N 16 от 27.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), N 19 от 27.08.2014 (стоимость перевозки 77 000 руб.), N 22 от 29.08.2014 (стоимость перевозки 16 000 руб.), N 23 от 29.08.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), N 24 от 29.08.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), N 25 от 01.09.2014 (стоимость перевозки 39 000 руб.), N 25 от 01.09.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), N 27 от 02.09.2014 (стоимость перевозки 35 000 руб.), N 27 от 02.09.2014 (стоимость перевозки 40 000 руб.), N 31 от 03.09.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), N 32 от 04.09.2014 (стоимость перевозки 55 000 руб.), N 33 от 09.09.2014 (стоимость перевозки 15 000 руб.), N 34 от 12.09.2014 (стоимость перевозки 37 000 руб.), N 36 от 19.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.), N 37 от 19.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.), N 38 от 23.09.2014 (стоимость перевозки 35 000 руб.), N 39 от 23.09.2014 (стоимость перевозки 35 000 руб.), N 40 от 23.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.), N 41 от 24.09.2014 (стоимость перевозки 14 500 руб.).

Осуществление перевозок по указанным заявкам по согласованным сторонами маршрутам подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о принятии груза, актами оказанных транспортных услуг.

Указанные документы свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательств перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик оплату услуг по перевозке в полном объеме не произвел; сумма задолженности на день принятия решения судом первой инстанции определена в размере 950 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.9 договора за несвоевременную оплату стоимости оказанных услуг заказчик выплачивает пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более чем в размере причитающихся исполнителю расходов, понесенных им в интересах заказчика.

Согласно представленному истцом расчету сумма договорной неустойки за просрочку уплаты провозной платы по состоянию на 17.02.2015 составила 11 775 руб. 85 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, соответствующий довод им не приводился.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную решением суда сумму по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскание данных процентов с ответчика соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которой, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, постольку законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. В соответствии с указанным разъяснением с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Доводу апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, что нарушает права ответчика на судебное разбирательство, основанное на принципах равноправия сторон и состязательности процесса, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По вопросам о судебных извещениях Пленумом ВАС РФ даны разъяснения, содержащиеся в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 25 марта 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16 апреля 2015 года. Данное определение вручено ответчику 02 апреля 2015 года (N 34400284826872).

Указанным определением суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 16.04.2015, известив участвующих в деле лиц, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (пункт 2 определения).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Доказательства того, что ответчиком были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебном разбирательству непосредственно по завершении предварительного судебного заседания и рассмотреть спор по существу в судебном заседании 16.04.2015.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2015 по делу N А53-6516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев