Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 04АП-2475/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - обособленные подразделения - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 04АП-2475/15

г. Чита

22 июня 2015 г.

Дело N А58-386/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "пр. Гелогов, 75" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу N А58-386/2015 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49 ) к товариществу собственников жилья "пр. Гелогов, 75" (ОГРН 1101434000205 ИНН 1434040142, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Геологов, 75, 16 ) о взыскании 302 629, 10 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья "пр. Гелогов, 75" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу N А58-386/2015.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 апелляционная жалобы была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 15 июня 2015 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд квитанцию о приеме письма, либо квитанцию с реестром на заказную корреспонденцию, либо иной документ, подтверждающий прием корреспонденции почтовым отделением; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Судебная корреспонденция была направлена ответчику по его юридическому адресу в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление вручено 20.05.2015, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Истребуемые судом квитанция о приеме письма, либо квитанция с реестром на заказную корреспонденцию, либо иной документ, подтверждающий прием корреспонденции почтовым отделением, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. У ответчика имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, апелляционная жалоба подлежит возращению.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "пр. Гелогов, 75" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по делу N А58-386/2015 возвратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "пр. Гелогов, 75" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 78 от 24.04.2015.

Судья

О.А. Куклин