Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 19АП-3242/15

г. Воронеж

22 июня 2015 г.

Дело N А64-8104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 534" Прохоровской Екатерины Евгеньевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (ИНН 6803629911, ОГРН 1106821000252) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 по делу N А64-8104/2014 (судья Хорошун Е.А.) по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 534" (ИНН 6833008020, ОГРН 1026801361982) Прохоровской Екатерины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" о взыскании задолженности в сумме 823 477,90 руб., с участием третьего лица - ООО "Регионстрой",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 534" (далее также - ОАО "СМП N 534") Прохоровская Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (далее - ООО "Тамбовский бекон", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 823 477,90 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регионстрой".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тамбовский бекон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчика задолженность уже оплаченную третьему лицу по договору цессии N 109-032 от 30.01.2012, признанному впоследствии ничтожным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тамбовский бекон" (заказчик) и ОАО "СМП N 534" (подрядчик) 14.06.2011 был заключен договор N 272 строительного подряда, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией на "Подъездной железнодорожный путь необщего пользования к комплексу по производству 290 тысяч тонн комбикорма в год в Тамбовской области, входящего в состав инвестиционного проекта "Строительство комплекса по производству 90 тысяч тон мяса свинины в живом весе в год с комбикормовым заводом мощностью 290 тысяч тонн комбикорма в год в Тамбовской области".

Согласно п.2.1 договора подряда общая стоимость работ составляла 21 752 994 руб. Дополнительным соглашением N 3 от 16.01.2012 к договору подряда N 272 от 14.11.2012 общая стоимость работ определена, согласно Ведомости пересчета договорной цены, и составляла 25 572 845 руб. Расчет за выполнение работы производится на основании актов выполненных работ КС-2, КС-3. Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за вычетом авансовых платежей (п.п.2.1.1, 2.3 договора подряда).

Во исполнение указанного договора ОАО "СМП N 534" выполнило строительные работы, в результате которых приобрело право требования об оплате работ к ООО "Тамбовский бекон" в сумме 832 477,90 руб.

Между ОАО "СМП N 534" (цедент), ООО "Регионстрой" (цессионарий) и ООО "Тамбовский бекон" (должник) 30.01.2012 заключен договор уступки права требования (цессии) N 109-032, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по договору подряда N 272 от 14.06.2011.

Согласно п.1.2 договора цессии сумму уступаемого требования составляет 832 477,90 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2014 по делу N А64-967/2012 требования конкурсного управляющего ОАО "СМП N 534" были удовлетворены - договор уступки прав требования (цессии) от 30.01.2012 N 109-032, заключенный между ОАО "СМП N 534", ООО "Регионстрой" и ООО "Тамбовский бекон", признан ничтожным, восстановлена дебиторская задолженность ООО "Тамбовский бекон" перед ОАО "СМП N 534" в размере 823 477 рублей 90 копеек.

Поскольку указанное определение суда не было исполнено добровольно и денежные средства в размере 823 477 рублей 90 копеек на расчетный счет ОАО "СМП N 534" не были перечислены, конкурсный управляющий ОАО "СМП N 534" - Прохоровская Е.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Тамбовский бекон" о взыскании денежных средств в сумме 823477,90 руб.

В данном случае обязательства сторон установлены договором строительного подряда от 14.06.2011 N 272.

Данный договор регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ОАО "СМП N 534" работ по договору N 272 строительного подряда от 14.06.2011 ответчиком не оспаривается. Представитель ответчика подтвердил (отзыв на исковое заявление от 11.01.2015), что перечислил денежные средства по договору N 272 строительного подряда от 14.06.2011 за выполненные работы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он в полном объеме оплатил выполненные истцом строительные работы ООО "Регионстрой" по договору уступки права требования, не является основанием для отказа в иске ОАО "СМП N 534, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2014 по делу N А64-967/2012 договор уступки права требования от 30.01.2012 N 109-032, заключенный между ОАО "СМП N 534", ООО "Регионстрой" и ООО "Тамбовский бекон", признан ничтожным, восстановлена дебиторская задолженность ООО "Тамбовский бекон" перед ОАО "СМП N 534" в размере 823 477 рублей 90 копеек.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2015 по делу N А64-8104/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (ИНН 6803629911, ОГРН 1106821000252) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова