Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 14АП-3075/15

г. Вологда

22 июня 2015 г.

Дело N А05-624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2015 года по делу N А05-624/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150040, г. Ярославль, просп. Октября, 42; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002676; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, помещение 6; далее - ООО УК 3 "Наш дом - Архангельск") 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2014 по 31.08.2014.

Определением суда от 02.02.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 02.02.2015 получено ответчиком. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы долга не представил.

От истца12.02.2015 через сервис "Мой Арбитр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 61 767 руб. 33 коп., представлены доказательства заблаговременного направления указанного заявления в адрес ответчика.

Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 26 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО УК 3 "Наш дом - Архангельск" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выставленные истцом счета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно распределение потребленной горячей воды согласно прибором учета тепловой энергии. Ссылается на то, что неприемлемо производить начисления за превышение потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, не учитывая временную непостоянность передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) потребителями.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 23.08.2011 N 2567 поставки ресурсов (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренных договором. В приложении N2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц.

Между истцом и ответчиком также заключен агентский договор от 01.11.2011 N 2000-1796-11, по условиям которого истец (Агент по договору) принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (Принципал по договору) юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную Принципалом тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные Принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, на объекты, управляемые Принципалом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязался оплачивать Агенту агентское вознаграждение.

На основании пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей, Агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 23.08.2011 N 2567.

Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды (далее также ОДН) домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в период с 01.06.2014 по 31.08.2014 истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2014 N 2000/010460, от 31.07.2014 N 2000/011233 и от 31.08.2014 N 2000/011987 на общую сумму 96 518 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июне - августе 2014 года тепловой энергии в горячей воде на ОДН в сумме 61767,33 руб. послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что объем электрической энергии, поставленной в спорный период в жилые дома, оборудованные приборами учета, определен истцом по показаниям приборов учета, а поставленной в дома, не оборудованным приборами учета, - по нормативу потребления коммунальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).

Поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, принципалом в адрес агента не направлялось, начисление "за свернормативные ОДН" гражданам и пользователям нежилых помещений не производилось. Данный объем должен, в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354, оплатить ответчик.

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды произведен истцом по данным специализированного расчетного центра, стоимость тепловой энергии определена по тарифу, утвержденному для ОАО "ТГК N 2" постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.

Довод жалобы о том, что выставленные истцом счета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета горячей воды, согласно пункту 42 Правил N 354 определяется по формуле N 4 приложения 2 к указанным Правилам и зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. Иного способа определения объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению в помещениях без индивидуального прибора учета действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств того, что истец при расчетах не учел представленную ему информацию о временно отсутствующих гражданах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и которые способны повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с этим, поскольку факты поставки тепловой энергии на объекты ответчика и нарушения обязательств по ее оплате, а также факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Поскольку определение суда от 13 мая 2015 года в части предоставления подателем жалобы доказательств уплаты госпошлины им не исполнено с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2015 года по делу N А05-624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК 3 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002676; место нахождения: 163071, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 53, помещение 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева