Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 07АП-4995/15

г. Томск

22 июня 2015 г.

Дело N А27-4599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б..

при участии:

от истца: Патракова П.Ю., доверенность от 15.06.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалаева Алексея Викторовича (07АП-4995/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 по делу N А27-4599/2015 (судья Вульферт С.В.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шалаева Алексея Викторовича (ОГРН 307420510100061, ИНН 420501072842)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая проектная компания" (ОГРН 1064220013846, ИНН 4220032140)

о взыскании 208 123 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шалаев Алексей Викторович (далее - ИП Шалаев А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая проектная компания" (далее - ООО "КПК") о взыскании 208 123 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 09.10.2014 по 15.11.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2014 N 02/14 Ш6-А. и обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 по делу N А27-4599/2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что ответчик не представил доказательств возврата помещений по договору аренды.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ИП Шалаевым А.В. (арендодатель) и ООО "КПК" (арендатор) был заключен договор от 16.03.2014 N 02/14 Ш6-А (л.д.12-14, 18), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Кемерово, ул. Шестакова, д. 6А, общей площадью 279,3 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2014) (пункт 1.1.). Договор заключен сроком на 11 месяцев - с 16.03.2014 по 15.02.2015 (пункт 5.1 договора). Арендная плата в месяц составляет 167 580 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2014), оплата производится ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды (пункты 3.1 и 3.3 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.03.2014 (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 5.6. договора арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по истечении 60 календарных дней с даты получения уведомления от 16.07.2014 N 459 о расторжении договора (л.д.21).

Соответственно, договор прекратил свое действие с 15.09.2014.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 09.10.2014 по 15.11.2014 составляет 208 123 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что арендатором до настоящего времени не возвращены арендодателю, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам,, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право на односторонний отказ от договора стороны предусмотрели в пункте 5.6. договора.

Арендатор воспользовался свои правом на расторжение договора, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что после истечения срока договора, а так же при прекращении действия договора по другим основаниям, стороны подписывают акт о передаче помещений от арендатора к арендодателю.

В случае отказа арендатора возвратить помещения арендодателю в установленный срок, а так же в случае задержки в подписании акта приема-передачи, арендатор уплачивает арендную плату за все время фактического нахождения в помещениях (пункт 5.3.).

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Ответчиком представлено письмо от 01.10.2014, направленное истцу в котором имеется ссылка на передачу 16.09.2014 работникам последнего ключей от арендуемых помещений в связи с прекращением договора аренды, и неполучением акта приема-передачи, подписанного арендодателем, с просьбой направить его в свой адрес.

Как следует из почтового уведомления, данное письмо получено истцом 22.10.2014. В своих возражениях ответчик сам факт получения письма не отрицает.

Суд первой инстанции, проаннотировав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком арендуемого имущества после истечения срока действия договора аренды за заявленный период, а также ответа на письмо ответчика с указанием соответствующих причин о невозможности принять помещение.

Кроме того, арбитражным судом проверено и представителем истца в судебном заседании апелляционного суда не опровергнуто, что на сайте делового центра Альфа-Сити размещены объявления с предложением об аренде помещений (в том числе по адресу Шестакова, 6 а) с характеристиками аналогичными характеристикам помещений, которые ранее передавались истцу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 по делу N А27-4599/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова