Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-11631/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А21-8869/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "СОАУ "Континент"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу N А21-8869/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению НП "СОАУ "Континент" об отстранении арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей и заявлению арбитражного управляющего Яцкевич И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Балтийский лосось",

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 апелляционная жалоба НП "СОАУ "Континент" была оставлена без движения по 18.06.2015, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления доказательств направления копии апелляционной жалобы в орган по контролю (надзору) заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.05.2015.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы, получена адресатом 01.06.2015 (номер почтового отправления 19084482702292).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11631/2015) возвратить заявителю.

2. Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 121 от 14.04.2015, будет возвращена после поступления в суд оригинала платежного поручения.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова