Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 01АП-2852/15

22 июня 2015 г.

Дело N А79-11036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" июня 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике - Иванова В.Н. (указ от 14.10.2013 N 103), Вахтеркина Ю.А. на основании доверенности от 11.02.2015 сроком действия 3 года;

общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" - директор Ковалева Ю.В. (протокол от 12.03.2014), Васильевой Э.Л. на основании доверенности от 08.04.2014 сроком действия 3 года;

от ответчиков:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 82844);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 79736);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (заявителя), -

администрации города Чебоксары - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 82801),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2015 по делу N А79-11036/2014,

по иску Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, г.Чебоксары, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г.Чебоксары, о взыскании за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" 155 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее ООО МКФ "Строон-Китр"), обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Территориальное управление Росимущества в Чувашии) о взыскании за счёт казны Российской Федерации 155 000 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 235, 238, 306, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в мае 2011 года администрация города Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на многоквартирный дом N 7 по проспекту Тракторостроителей в г.Чебоксары (дело N А79-129/02-СК1-303). ООО "МКФ "Стромон-Китр" являлось собственником указанного здания. Однако в соответствии с решением суда право собственности ООО "МКФ "Стромон-Китр" на указанное здание прекращено, часть помещений перешла в собственность муниципального образования - города Чебоксары.

По мнению истца, в результате исполнения решения суда ООО "МКФ "Стромон-Китр" в 2012 году понесло убытки в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости выбывших из его собственности помещений в здании, исходя из их рыночной стоимости в размере 155 000 000 руб.

Ответчик - Минфин РФ с иском не согласен.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Чувашии исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2015 по делу N А79-11036/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике и ООО "МКФ "Стромон-Китр" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить принятый судебный акт на основании пункта 3 части 1, части 2, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявители не согласны с выводом суда о том, что спорный объект недвижимости в собственность ООО "МКФ "Стромон-Китр" не переходил. Указывают, что по акту приема-передачи от 10.12.1994 здание общежития было передано ООО "МКФ "Стромон-Китр".

Кроме того, заявители не согласны с выводом суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено право обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике с иском о возмещении причиненного вреда и о присуждении компенсации за отчужденное имущество.

По мнению заявителей, судом не были применены статьи 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, заявители усматривают в рассмотрении спора о правах и обязанностях АО "Волгонефтехиммонтаж", не привлеченного к участию в деле.

Представители заявителей в судебном заседании доводы жалобы поддержали, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представители ответчиков - Минфина РФ, Территориального управления Росимущества в Чувашии и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 25.05.2015 Территориального управления Росимущества в Чувашии указало, что с жалобами не согласно, считает решение суда законным и обоснованным, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Минфин РФ в отзыве от 12.05.2015 с жалобами не согласился, считает решение суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии рассмотрено дело N А79-129/02-СК1-303 по иску ООО "МКФ "Стромон-Китр" к Территориальному управлению Росимущества в Чувашии и администрации г.Чебоксары о признании права собственности на 198 комнат в здании общежития, находящегося по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 7.

В рамках данного спора администрация г. Чебоксары обратилась со встречным иском о признании права собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на 212 помещений, расположенных в указанном жилом девятиэтажном кирпичном здании (литера А) с подвалом (литера А1) общежития на 640 мест.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.07.2011 по указанному делу ООО "МКФ "Стромон-Китр" отказано в удовлетворении иска. Встречный иск администрации г.Чебоксары удовлетворён: признано право собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии на следующие жилые помещения, расположенные в здании общежития на 640 мест по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 7: N 212 площадью 12,7 кв.м, N 213 площадью 12,8 кв.м, N 215 площадью 16,9 кв.м, N 216 площадью 12,9 кв.м, N 217 площадью 12,7 кв.м, N 225 площадью 16,8 кв.м, N 226 площадью 13,2 кв.м, N 227 площадью 13,4 кв.м, N 228 площадью 16,9 кв.м, N 221 площадью 16,9 кв.м, N 222 площадью 13,4 кв.м, N 223 площадью 13,4 кв.м, N 224 площадью 16,8 кв.м, N 333 площадью 13,2 кв.м, N 332 площадью 13,2 кв.м, N 331 площадью 17,0 кв.м, N 335 площадью 16,7 кв.м, N 336 площадью 13,0 кв.м, N 337 площадью 12,9 кв.м, N 338 площадью 16,7 кв.м, N 311 площадью 16,9 кв.м, N 312 площадью 13,3 кв.м, N 313 площадью 13,3 кв.м, N 315 площадью 16,8 кв.м, N 316 площадью 12,8 кв.м, N 317 площадью 12,6 кв.м, N 318 площадью 16,9 кв.м, N 328 площадью 16,7 кв.м, N 327 площадью 12,8 кв.м, N 321 площадью 16,9 кв.м, N 322 площадью 13,4 кв.м, N 323 площадью 13,2 кв.м, N324 площадью 17 кв.м, N434 площадью 17 кв.м, N433 площадью 13 кв.м, N432 площадью 13,1 кв.м, N431 площадью 16,9 кв.м, N435 площадью 16,8 кв.м, N436 площадью 13,1 кв.м, N437 площадью 12,9 кв.м, N438 площадью 16,7 кв.м, N348 площадью 17,1 кв.м, N347 площадью 13,4 кв.м, N346 площадью 13,4 кв.м, N345 площадью 16,9 кв.м, N342 площадью 13,2 кв.м, N343 площадью 13,3 кв.м, N344 площадью 17,1 кв.м, N411 площадью 16,8 кв.м, N412 площадью 13,4 кв.м, N413 площадью 13,2 кв.м, N414 площадью 17 кв.м, N415 площадью 16,9 кв.м, N416 площадью 13,3 кв.м, N417 площадью 13,3 кв.м, N418 площадью 16,6 кв.м, N428 площадью 16,9 кв.м, N427 площадью 12,8 кв.м, N421 площадью 17 кв.м, N422 площадью 12,9 кв.м, N423 площадью 12,8 кв.м, N424 площадью 16,9 кв.м, N534 площадью 17,4 кв.м, N532 площадью 13,2 кв.м, N531 площадью 17,3 кв.м, N536 площадью 13 кв.м, N537 площадью 13 кв.м, N538 площадью 17 кв.м, N448 площадью 17,1 кв.м, N447 площадью 13,3 кв.м, N446 площадью 13,4 кв.м, N445 площадью 16,9 кв.м, N441 площадью 16,7 кв.м, N442 площадью 13,4 кв.м, N443 площадью 13,4 кв.м, N444 площадью 17,1 кв.м, N512 площадью 13,4 кв.м, N513 площадью 13,2 кв.м, N514 площадью 17,3 кв.м, N515 площадью 17,3 кв.м, N516 площадью 13,2 кв.м, N517 площадью 13 кв.м, N518 площадью 16,9 кв.м, N528 площадью 17,2 кв.м, N526 площадью 13,3 кв.м, N525 площадью 17,3 кв.м, N521 площадью 17,3 кв.м, N522 площадью 13,5 кв.м, N523 площадью 13,4 кв.м, N524 площадью 17,4 кв.м, N634 площадью 17,3 кв.м, N633 площадью 13,2 кв.м, N631 площадью 17,4 кв.м, N635 площадью 17 кв.м, N636 площадью 12,9 кв.м, N637 площадью 12,9 кв.м, N548 площадью 17,3 кв.м, N547 площадью 13,5 кв.м, N546 площадью 13,4 кв.м, N545 площадью 17,3 кв.м, N541 площадью 17,3 кв.м, N542 площадью 13,4 кв.м, N543 площадью 13,3 кв.м, N544 площадью 17,4 кв.м, N611 площадью 17,4 кв.м, N614 площадью 17,3 кв.м, N615 площадью 17,2 кв.м, N616 площадью 13,1 кв.м, N617 площадью 13 кв.м, N618 площадью 16,8 кв.м, N629 площадью 13,4 кв.м, N628 площадью 17,2 кв.м, N627 площадью 13,2 кв.м, N626 площадью 13,2 кв.м, N625 площадью 17,3 кв.м, N621 площадью 17,1 кв.м, N624 площадью 17,4 кв.м, N734 площадью 17,2 кв.м, N733 площадью 13,1 кв.м, N732 площадью 13 кв.м, N731 площадью 17,3 кв.м, N737 площадью 12,9 кв.м, N738 площадью 17,1 кв.м, N649 площадью 15,9 кв.м, N648 площадью 17,2 кв.м, N646 площадью 13,4 кв.м, N645 площадью 17,3 кв.м, N641 площадью 17,3 кв.м, N642 площадью 13,2 кв.м, N644 площадью 17,3 кв.м, N711 площадью 17,5 кв.м, N712 площадью 13,3 кв.м, N713 площадью 13,2 кв.м, N714 площадью 17,3 кв.м, N716 площадью 13,1 кв.м, N717 площадью 13 кв.м, N718 площадью 16,9 кв.м, N727 площадью 13,1 кв.м, N726 площадью 13,1 кв.м, N725 площадью 17,2 кв.м, N721 площадью 17,3 кв.м, N722 площадью 13,5 кв.м, N723 площадью 13,5 кв.м, N724 площадью 17,2 кв.м, N834 площадью 17,3 кв.м, N833 площадью 13,1 кв.м, N832 площадью 13,1 кв.м, N831 площадью 17,3 кв.м, N835 площадью 17,2 кв.м, N836 площадью 13,1 кв.м, N837 площадью 13 кв.м, N838 площадью 16,9 кв.м, N748 площадью 17,2 кв.м, N747 площадью 13,4 кв.м, N746 площадью 13,3 кв.м, N741 площадью 17,1 кв.м, N742 площадью 13,2 кв.м, N744 площадью 17,3 кв.м, N812 площадью 13,4 кв.м, N813 площадью 13,3 кв.м, N814 площадью 17,4 кв.м, N816 площадью 13,2 кв.м, N817 площадью 13 кв.м, N818 площадью 16,9 кв.м, N828 площадью 17,2 кв.м, N827 площадью 13 кв.м, N825 площадью 17,2 кв.м, N823 площадью 13,3 кв.м, N824 площадью 17,3 кв.м, N934 площадью 17,4 кв.м, N932 площадью 12,9 кв.м, N931 площадью 17,1 кв.м, N935 площадью 17,2 кв.м, N936 площадью 13 кв.м, N938 площадью 16,9 кв.м, N849 площадью 15,1 кв.м, N848 площадью 17,3 кв.м, N847 площадью 13,4 кв.м, N846 площадью 13,2 кв.м, N845 площадью 17,1 кв.м, N841 площадью 17,1 кв.м, N911 площадью 17,3 кв.м, N912 площадью 13,3 кв.м, N913 площадью 13,2 кв.м, N916 площадью 13,4 кв.м, N917 площадью 12,8 кв.м, N918 площадью 16,8 кв.м, N929 площадью 15,4 кв.м, N928 площадью 17,2 кв.м, N925 площадью 17,1 кв.м, N921 площадью 17,3 кв.м, N949 площадью 15,3 кв.м, N948 площадью 17,2 кв.м, N947 площадью 13,3 кв.м, N941 площадью 17,2 кв.м, N942 площадью 13,6 кв.м, N943 площадью 13,5 кв.м, N944 площадью 17,3 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись N 21-01/01-40/2004-216 о праве собственности ООО "МКФ "Стромон-Китр" на указанное здание общежития.

При этом судом установлено следующее.

Строительство здания общежития, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.7, осуществлено Чебоксарским монтажным управлением треста "Волгонефтехиммонтаж". Здание общежития на 640 мест введено в эксплуатацию в 1977 году (акт государственной приемки здания от 31.03.1977).

Согласно совместному решению Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - строительно-монтажное объединение "Волгонефтехиммонтаж" от 15.11.1990 государственное предприятие преобразовано в акционерное общество "Волгонефтехиммонтаж" путем выпуска акций на всю стоимость имущества объединения, также определен порядок размещения акций между членами трудового коллектива. Решением Исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов от 13.09.1990 N 705 зарегистрировано акционерное общество-фирма "Волгонефтехиммонтаж".

Приказом от 29.11.1990 N 68 утверждена структура акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж", согласно которой Чебоксарское монтажное управление преобразовано в Чебоксарскую фирму АО "Волгонефтехиммонтаж". На основании акта передачи непроизводственных средств, утвержденного заместителем министра монтажных и специальных строительных работ СССР от 03.04.1991, имущество непроизводственного значения Чебоксарского монтажного управления передано АО "Волгонефтехиммонтаж" (в том числе здание общежития на 640 мест).

29.10.1991 АО "Волгонефтехиммонтаж" выдано свидетельство о внесении общества в государственный реестр акционерных обществ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров АО "Волгонефтехиммонтаж" от 09.04.1993 Чебоксарская фирма АО "Волгонефтехиммонтаж" выделилась из состава акционерного общества.

Постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 20.01.1993 N 7/32 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Стромон-ВНХМ". Постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 26.05.1993 N 130/18 внесены изменения в устав АОЗТ "Стромон-ВНХМ", согласно которым общество является правопреемником Чебоксарского филиала АО "Волгонефтехиммонтаж", наименование общества изменено на АОЗТ "Стромон".

В 1993 году осуществлена передача акционерному обществу "Стромон" здания общежития на 640 мест, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.7 (акт приема-передачи от 01.04.1993).

08.12.1994 между АОЗТ "Стромон" (продавцом) и МКФ "Стромон-Китр" (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого здание общежития на 640 мест (жилое девятиэтажное кирпичное здание (литера А) с подвалом (литера А1) отчуждено в собственность МКФ "Стромон-Китр" (в редакции дополнительного соглашения).

Передача здания общежития, являющегося предметом договора купли-продажи, произведена по акту приема-передачи от 10.12.1994.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды по делу N А79-129/02-СК1-303 пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ООО "МКФ "Стромон-Китр" на спорные жилые помещения. При этом суды исходили из того, что законодательство, действующее на момент приватизации общежития, не предусматривало возможность передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (в том числе жилого фонда) в собственность акционерных обществ.

Изданные впоследствии законодательные акты (Закон РСФСР от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Жилищный кодекс РСФСР, Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Закон Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации") урегулировали вопрос приватизации жилого фонда. В силу прямого указания закона приватизация общежитий была запрещена.

Следовательно, правовые основания для включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" отсутствовали.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" не возникло право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 7, то последующая сделка - договор купли-продажи от 08.12.1994, заключенный между АОЗТ "Стромон" и ООО "МКФ "Стромон-Китр", признана ничтожной, в связи с чем у ООО "МКФ "Стромон-Китр" не возникло право собственности на объект недвижимости. При этом суд указал, что признание права собственности на общежитие за обществом нарушает исключительное право граждан на приватизацию жилых помещений, реализацию которого может обеспечить только государство.

Приведенные обстоятельства установлены Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-129/02-СК1-303 на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П, и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достоверными и незыблемыми.

В обоснование иска Уполномоченный ссылается на положения статей 235 и 238 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако утверждение заявителя жалобы о необходимости применения в спорной ситуации статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно.

Статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

При этом положения статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются иных случаев, не относящихся к рассматриваемому. В частности условием применении данной статьи является правомерность приобретения спорного имущества в собственность лица, право на которое данное лицо не имеет. Как указано выше, сделка по договору купли-продажи от 08.12.1994, заключенному между АОЗТ "Стромон" и ООО "МКФ "Стромон-Китр", признана ничтожной, не порождая, таким образом, у общества законных прав на спорное имущество, подлежащих защите с применением статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция также согласна с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий иск не может быть удовлетворён и на основании статей 15, 16, 1064, 1067, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как было указано выше, недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Никаких незаконных действий, связанных с утратой имущества общества, ни государственные органы власти Российской Федерации, ни муниципальные органы не совершали, поскольку недвижимое имущество не принадлежало обществу.

Соответственно, действиями органов власти не мог быть причинён вред обществу. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике в интересах ООО МКФ "Стромон-Китр" правомерно отказано.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, выразившееся в рассмотрении спора о правах и обязанностях АО "Волгонефтехиммонтаж", судом второй инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное нарушение отнесено Законом к основаниям для безусловной отмены судебного акта. Вместе с тем из текста обжалуемого решения суда не следует, что Арбитражным судом Чувашской Республики разрешен вопрос о правах и обязанностях АО "Волгонефтехиммонтаж", не привеченного к участию в деле.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2015 по делу N А79-11036/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина