Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 06АП-2509/15

г. Хабаровск

23 июня 2015 г.

А04-102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: не явились;

от негосударственного частного некоммерческого учреждения дополнительного образования детей "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Остин": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного частного некоммерческого учреждения дополнительного образования детей "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)"

на решение от 26.03.2015

по делу N А04-102/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

к негосударственному частному некоммерческому учреждению дополнительного образования детей "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)"

о взыскании 812 100 руб. 74 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Остин"

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН 2801010685 ОГРН 1022800526187, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к негосударственному частному некоммерческому учреждению дополнительного образования детей "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)" (ИНН 2801020570 ОГРН 1022800524383, далее - НЧНУДОД "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)") о взыскании 812 100 руб. 74 коп., включающих в себя: основной долг по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 22.09.2009 N 4 за период с 12.08.2011 по 31.10.2014 в размере 124 272 руб. 90 коп., пени в сумме 687 827 руб. 84 коп.

Определением от 09.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Остин" (ИНН 2801163265 ОГРН 1112801005624, далее - ООО "Остин").

Решением от 26.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: основной долг взыскан полностью в сумме 124 272 руб. 90 коп., во взыскании пеней - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в отношении взыскания задолженности по арендной плате, НЧНУДОД "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Комитет представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2009 между КУМИ г. Благовещенска (арендодатель) и НОУ "Языковая школа "Ёко" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 4, предметом которого является нежилое здание, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 235, литер А, общей площадью 303,5 кв.м., использование - образовательная деятельность (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что имущество сдается в аренду на период с 01.10.2009 по 30.09.2039.

Согласно пункту 3.1 договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества города Благовещенска по формуле.

В пункте 3.3 договора указано, что на момент заключения договора, исходя из существующей базовой ставки арендной платы, размер арендной платы составляет 7 652 руб. в месяц + НДС (в случае установления иных налогов и (или) сборов, связанных с пользованием имуществом, бремя по их оплате возлагается на арендатора в полном объеме), расчет прилагается к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца.

Соглашением от 11.02.2013 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора N 4 от 22.09.2009, в соответствии с которым расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о предоставлении в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска.

В силу пункта 3.1.2 соглашения от 11.02.2013 сумма арендной платы составляет 25 727 руб. в месяц + НДС (в случае установления иных налогов и (или) сборов, бремя по их оплате возлагается на Арендатора в полном объеме). Соглашение вступило в силу с 01.03.2013.

Далее, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2011 N 195, указанное в договоре аренды от 22.09.2009 N 4 имущество, с обременением в виде заключенного договора аренды продано ООО "Остин". Договор купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован 11.08.2011.

Решением Благовещенского городского суда от 27.09.2012 по делу N 2-7010/2012 договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.07.2011 N 195 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки. Апелляционным определение от 14.12.2012 решение Благовещенского городского суда от 27.09.2012 по делу N 2-7010/2012 оставлено в силе.

Впоследствии, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 30.08.2010 организационно-правовая форма арендатора по договору от 22.09.2009 N 4 изменена на негосударственное частное некоммерческое учреждение дополнительного образования детей "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)".

Ссылаясь на несвоевременное и не в полном объеме внесение НЧНУДОД "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)" арендной платы по договору от 22.09.2009 N 4, в связи с чем, за учреждением сложилась задолженность за период с 12.08.2011 по 31.10.2014 в сумме 124 272 руб. 90 коп., Комитет начислил пени в сумме 687 827 руб. 84 коп. и обратился в адрес арендатора с претензией от 23.12.2013 N 14955, содержащей требование о погашении задолженности.

Неудовлетворение в добровольном порядке указанной претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования о взыскании основного долга, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней, поскольку его вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по уплате арендных платежей отсутствовала.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с позицией суда в отношении указания на его обязанность произвести оплату непосредственно Комитету, со ссылкой на то, что совершенная по продаже арендованного имущества сделка впоследствии признана недействительной (ничтожной). По мнению заявителя жалобы, он свои обязанности исполнял надлежащим образом, уплачивая арендную плату ООО "Остин" - последующему владельцу имущества, о ничтожности сделки не знал, в связи с чем, Комитет имеет право обратиться с исковыми требования о возмещении уплаченной в качестве арендной платы суммы денежных средств к ООО "Остин".

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы НЧНУДОД "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)" в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 195 от 04.07.2011 решением Благовещенского городского суда от 27.09.2012 признан недействительным (ничтожным), то арендные платежи подлежат оплате по договору аренды от 22.09.2009 N 4 арендодателю - Комитету.

Согласно расчету истца основной долг по арендной плате по договору аренды от 22.09.2009 N 4 за период с 12.08.2011 по 31.10.2014 составил 124 272 руб. 90 коп.

Однако согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, арендные платежи за период с 15.12.2012 по 31.10.2014 ответчиком в полном объеме были внесены истцу, в связи с чем, размер задолженности по арендной плате подлежит определению за период с 12.08.2011 по 14.12.2012.

При этом предъявленная к взысканию сумма задолженности в размере 124 272 руб. 90 коп. не нарушает права ответчика, поскольку соответствует размеру арендной платы, установленной на данный период пунктом 3.3 договора аренды за весь указанный период просрочки, в связи с чем основной долг в указанной сумме обоснованно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у ответчика правовых оснований для внесения арендных платежей в спорный период Комитету, поскольку они оплачивались новому собственнику - ООО "Остин", а также указание то обстоятельство, что истец может обратиться с иском к третьему лицу о взыскании полученных в качестве арендной платы денежных средств, что исключает взыскание данной суммы с НЧНУДОД "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)", не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Как исследовано выше, заключенный между Комитетом и ООО "Остин" договор купли-продажи, является ничтожной сделкой, которая в силу положений статьи 168 ГК РФ не влечет за собой никаких правовых последствий, в частности прекращения прав истца как собственника здания и перехода права собственности на указанное здание от истца к третьему лицу.

В этой связи у третьего лица отсутствовали основания сдавать в аренду имущество, отчужденное в его пользу по ничтожной сделке и извлекать из этого выгоду.

Одновременно с этим ответчик является лицом, обязанным перед истцом, как фактическим собственником арендуемого имущества вносить плату за его пользование.

Таким образом, Комитет вправе предъявить требование о взыскании арендных платежей за спорный период к НЧНУДОД "Языковая школа "ЁКО (Рассвет)" в связи с заключением ими договора аренды 22.09.2009 N 4.

При этом, у Комитета отсутствуют основания для обращения с требованиями к ООО "Остин" ввиду отсутствия между ними каких-либо правовых отношений.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности восстановить свои права, путем обращения к ООО "Остин" за неосновательным обогащением, полученным последним вследствие перечисления ему денежных средств в отсутствие для этого правовых оснований.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2015 по делу N А04-102/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь