Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 12АП-4813/15

г. Саратов

23 июня 2015 г.

Дело N А12-4076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" Скиба С.А., действующего на основании доверенности от 02.09.2013 N 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-4076/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (644024, г. Омск, ул. Пушкина, д. 17, 1, ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492)

к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д.16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал N 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400131, г.Волгоград, ул. Гражданская, д. 10)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - ООО "Омсктехуглерод", общество, заявитель, страхователь) с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, отделение фонда социального страхования, учреждение) от 26.01.2015 N 104 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету 103 038,81 руб., предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; требования ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 N 104 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в части требования возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб., предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013; решения ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 N 104 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 933,74 руб., штрафные санкции в сумме 186,74 руб., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) недоимки по страховым взносам в сумме 933,74 руб.; решения ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 N 104 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку в сумме 3 360,83 руб., штрафы в сумме 672,17 руб., внести исправления в документы бухгалтерского учета в части недоимки в сумме 3 360,83 руб., штрафа в сумме 672,17 руб.

Решением суда первой инстанции от 02 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Омсктехуглерод" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 19.11.2014 N 104 филиалом N 6 отделения фонда социального страхования проведена документальная выездная проверка ООО "Омсктехуглерод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, правильности расходов на выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлены акт от 18.12.2014 N 104, акт от 18.12.2014 N 104 с/с, акт от 18.12.2014 N 104 н/с.

26.01.2015 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки филиалом N 6 ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации вынесены решение N 104 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 228 114,09 руб., решение N 104 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с предложением перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 1750,13 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и штрафные санкции в сумме 350,03 руб., решение N 104 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах с предложением уплатить недоимку в сумме 5846,25 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и штрафные санкции в сумме 1 169, 25 руб.

Также органом фонда социального страхования обществу выставлено требование от 26.01.2015 N 104 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету в сумме 228 114,09 руб.

В соответствии с требованием от 26.01.2015 N 104 ООО "Омсктехуглерод" произведена частичная оплата в качестве возмещения расходов в сумме 125 075,28 руб.

По решению от 26.01.2015 N 104 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, ООО "Омсктехуглерод" оплачены недоимка в сумме 2 485,42 руб., штраф в сумме 497,08 руб.

По решению от 26.01.2015 N 104 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО "Омсктехуглерод" оплачены недоимка в сумме 816,39 руб., штраф в сумме 163,28 руб.

Полагая, что решения органа фонда социального страхования от 26.01.2015, требование от 26.01.2015 N 104 в оспариваемой части являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Омсктехуглерод" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы расходов на обязательное социальное страхование, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что органом фонда социального страхования обоснованно не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 9 217,08 руб., поскольку пособие по временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплачено обществом за счёт средств социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе проверки пришло к выводу, что пособия Алёхину В.Н., Чернову А.В., Смусеву В.П., Петровскому А.А., Игнашкину С.П. назначены и выплачены на основании листков временной нетрудоспособности, оформленных с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), в связи с чем учреждение признало расходы, понесенные обществом в связи с выплатой пособий указанным лицам, необоснованными.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО "Омсктехуглерод" назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности Алёхину В.Н. в сумме 35 815,45 руб. на основании листка временной нетрудоспособности N 033324528233, Чернову А.В. в сумме 9 279,68 руб. на основании листка временной нетрудоспособности N 047720298897, Смусеву В.П. в сумме 32 382,46 руб. на основании листка временной нетрудоспособности N 088755231650, Петровскому А.А. в сумме 5 091,68 руб. на основании листка временной нетрудоспособности N 033323029813, Игнашкину С.П. в сумме 20 469,54 руб. на основании листка временной нетрудоспособности N 047740052006.

Орган фонда социального страхования в ходе проверки установил, что в нарушение требований пункта 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности листки временной нетрудоспособности Алёхина В.Н., Чернова А.В., Смусева В.П. выданы на срок, превышающий 15 календарных дней без решения врачебной комиссии, в нарушение требований пункта 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности листок временной нетрудоспособности Петровского А.А. N 033323029813 выдан за прошедшие дни без решения врачебной комиссии, дубликат листка нетрудоспособности Игнашкина С.П. N 047740052006 оформлен с нарушением пункта 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности: период нетрудоспособности в разделе "Освобождение от работы" указан двумя строками.

Указанные обстоятельства, по мнению учреждения, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных ООО "Омсктехуглерод" в качестве пособий по временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции признал доводы учреждения обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ документом, подтверждающим право на назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Алёхина В.Н., Чернова А.В., Смусева В.П., Петровского А.А., Игнашкина С.П., удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, органом фонда социального страхования не опровергнуты, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества, либо без освидетельствования медицинским работником, учреждением не представлено.

В материалы дела ООО "Омсктехуглерод" представлены дубликаты листков временной нетрудоспособности Алёхина В.Н., Смусева В.П., Петровского А.А., оформленные в соответствии с требованиями Порядка выдачи листков нетрудоспособности (т. 2, л.д. 119-121).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание данные документы, поскольку выданные медицинским учреждением дубликаты листков нетрудоспособности подтверждают фактическое наступление страховых случаев в виде временной нетрудоспособности указанных лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что листок временной нетрудоспособности N 088755231650, выданный Смусеву В.П., оформлен в соответствии с требованиями пункта 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, имеет указание на должность, фамилию председателя врачебной комиссии, согласовавшего выдачу листка на срок более 15 дней, а также его подпись (т. 2, л.д. 35).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

В постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном отказе ГУ - Волгоградским РО Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Алёхину В.Н., Чернову А.В., Смусеву В.П., Петровскому А.А., Игнашкину С.П.

В ходе проверки учреждением установлено, что пособие по временной нетрудоспособности Одинцову Е.Н. в сумме 9217,08 руб., выплаченное на основании листка временной нетрудоспособности N 111153029487 в связи с профессиональным заболеванием, выплачено указанному лицу за счёт средств социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Орган фонда социального страхования пришел к выводу, что расходы страхователя на выплату пособия Одинцову Е.Н. не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведены с нарушением ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в связи с чем доначислил обществу страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 267,30 руб., страховые взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 90,33 руб.

Суд первой инстанции признал данный довод учреждения обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Факт наличия у Одинцова Е.Н. профессионального заболевания и утраты данным лицом трудоспособности на период с 04.12.2013 по 21.12.2013, правильность оформления подтверждающих наступление страхового случая документов, правильность расчета пособия и его выплата Одинцову Е.Н. ГУ - Волгоградским РО Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривается.

Ошибочное отражение суммы выплаченного пособия в отчетности, представленной обществом в орган фонда социального страхования, в части отнесения пособия к различным видам социального страхования влечет отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности, на расчет с сотрудником и расчет облагаемой страховыми взносами базы допущенная ошибка не влияет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном доначислении ООО "Омсктехуглерод" недоимки по страховым взносам и штрафа на сумму выплаты, произведенной Одинцову Е.Н.

При таких обстоятельствах решения органа фонда социального страхования от 26.01.2015, принятые по результатам проверки заявителя, а также выставленное учреждением требование в обжалуемой страхователем части подлежат признанию недействительными.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Омсктехуглерод".

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2015 N 1934.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "Омсктехуглерод" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО "Омсктехуглерод", в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанций, подлежат взысканию с ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года по делу N А12-4076/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 N 104 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету 103 038,81 руб., предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013;

требование Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 N 104 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в части требования возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб., предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013;

решение Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 N 104 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 933,74 руб., штрафные санкции в сумме 186,74 руб., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) недоимки по страховым взносам в сумме 933,74 руб.;

решение Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 N 104 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку в сумме 3 360,83 руб., штрафы в сумме 672,17 руб., внести исправления в документы бухгалтерского учета в части недоимки в сумме 3 360,83 руб., штрафа в сумме 672,17 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платёжному поручению от 14.05.2015 N 1934.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичев