Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 07АП-11484/12

г. Томск

23 июня 2015 г.

Дело N А03-8825/2012

Судья И.И. Бородулина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ТехнокраТ"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2015 года по делу N А03-8825/2012 (судья М.А. Кулик)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технократ" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора и приостановлении взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 2842/13/89/22 по делу NА03-8825/2012

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488, 656015, г.Барнаул, ул. Ленина, д. 80Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехнокраТ" (ОГРН 1052202204581; ИНН 2224093982, 656037,г.Барнаул, ул. Северо-Западная, д. 2)

о взыскании по кредитному договору от 08.09.2011 N 111800/0061 41 077 070,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ТехнокраТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2015 года по делу N А03-8825/2012

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технократ".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Бородулина