г. Санкт-Петербург |
|
23 июня 2015 г. |
Дело N А56-66634/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-66634/2013 (судья Володкина А.И.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего МП "Коммунальный расчетный центр" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о признании сделки должника недействительной
установил:
Администрация муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015.
В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 03.03.2015 является 18.03.2015.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба направлена в суд лишь 04.06.2015.
Следовательно, Администрацией муниципального образования Тихвинского муниципального района Ленинградской области был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14988/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-66634/2013
Должник: Муниципальное предприятие "Коммунальный расчетный центр" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области
Кредитор: ООО "Теплодар"
Третье лицо: *в/у Левченко В. П., *представитель учредителя: Администрация муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, *представителю работников МП "Коммунальный расчетный центр" МО Тихвинское городское поселение Тихвинского района ЛО, Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области, НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, УФНС РФ по Ленинградской области, а/у ООО "Теплоджар" Можоров С. В., к/у Можоров С. В.
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14311/18
30.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17801/18
07.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2243/16
28.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30409/15
09.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-843/15
29.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9761/15
23.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14988/15
22.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5864/15
18.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66634/13
23.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6119/14