Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20894/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-174435/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал-Сталь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года

по делу N А40-174435/14, принятое судьёй О.Г. Головкиной,

по иску ООО "Фестальпине Белер Велдинг Раша"

к ООО "Глобал-Сталь"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Костян И.А. (доверенность от 26.01.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фестальпине Бёлер Велдинг Раша" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Сталь" (далее - ответчик) о взыскании 527 381 руб. 04 коп., включающих 464 046 руб. 76 коп. долга за поставленный товар по договору от 08.08.2012 г. N К-2012/08/09-ГС и 63 334 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. с учетом уточнения исковых требований, 464 046 руб. 76 коп. долга и 80 736 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года взыскано с ООО "Глобал-Сталь" в пользу ООО "Фестальпине Бёлер Велдинг Раша" 544 783 руб. 59 коп., включающих 464 046 руб. 76 коп. долга и 80 736 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 547 руб. 62 коп. расходов по госпошлине.

Взыскано с ООО "Глобал-Сталь" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 348 руб. 05 коп. (л.д. 76).

ООО "Глобал-Сталь" не согласилось с принятым решением и обратилось 23 апреля 2015 года с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства дела не выяснены судом в полном объеме, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права; обстоятельства дела, которые суд считал установленными, не доказаны.

Заявитель полагает, что решение суда по настоящему делу не является мотивированным, отсутствуют фактическое доказательство о возникновении задолженности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу 14 июня 2015 года.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражает по доводам апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Фестальпине Белер Велдинг Раша" и ООО "Глобал-Сталь" заключили Договор поставки от 08.08.2012 г. N К-2012/08/09-ГС.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена, порядок и сроки оплаты товара регламентированы разделом 4 договора.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства дела не выяснены судом в полном объеме, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, обстоятельства дела, которые суд считал установленными, не доказаны, отсутствуют фактическое доказательство о возникновении задолженности.

Данные доводы проверены апелляционной инстанцией и отклоняется на основании следующего.

ООО "Фестальпине Белер Велдинг Раша" был поставлен ООО "Глобал-Сталь"

товар на сумму 922 138 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.

ООО "Глобал-Сталь" произвело частичную оплату за поставленный товар.

Задолженность ООО "Глобал-Сталь" составляет 464 046 руб. 76 коп.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме в установленные договором сроки и на дату рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 464 046 руб. 76 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Учитывая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, наличие долга и просрочку оплаты, истец обоснованно заявил о взыскании процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ в сумме и за период согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правомерным.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Несостоятельна ссылка, что решение суда по настоящему делу не является мотивированным и отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела.

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-174435/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко