Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-6473/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-15871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Варламов А.Г. (доверенность от 21.10.2013), Демин И.Б. (генеральный директор, решение от 15.04.2013)

от ответчика (должника): Чуркин И.В. (доверенность от 19.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6473/2015) ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-15871/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "СПАОК"

к ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАОК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору от 24.05.2011 б/н о предоставлении права использования заявленного изобретения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 517 167 руб. 96 коп. задолженности.

Решением от 21.01.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, полагая недоказанным изготовление ответчиком продукции с использованием изобретения истца, сведения об объемах реализации продукции не подтверждают дату изготовления (производства), то есть дату возникновения обязательства по уплате вознаграждения по договору. Кроме того, в период с 01.04.2012 по 27.11.2012 ответчиком были реализованы 132 шт. плит железобетонных для аэродромного покрытия ПАГ-14V-1В, 1844 шт. плит железобетонных для аэродромного покрытия ПАГ-18-М-1В, таким образом, размер вознаграждения не может превышать 8 536 632 руб. 69 коп. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка судебным актам по делам А56-29976/2013 и N СИП-268/2013.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 ООО "СПАОК" подало заявку в Роспатент на изобретение "Предварительно напряженная железобетонная плита сборного аэродромного или дорожного покрытия, армированная высокопрочной напрягаемой арматурой", зарегистрированную за N 20118342.

Заявленное изобретение представляет собой техническое решение, позволяющее создать эффективную конструкцию предварительно напряженной железобетонной плиты сборного аэродромного или дорожного покрытия, армированную высокопрочной напрягаемой арматурой, и, как следствие, снижение расхода арматуры и стоимости плиты, что позволяет достичь при изготовлении (производстве) предварительно напряженных железобетонных плит сборного аэродромного или дорожного покрытия ПАГ-14 и ПАГ-18 определенного экономического эффекта.

Между ООО "СПАОК" и открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Баррикада" (переименовано в общество "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад") заключен договор от 24.05.2011 б\н о предоставлении права использования заявленного изобретения, в соответствии с которым первое общество предоставляет второму право использования заявленного изобретения, а второе общество обязуется уплатить обусловленное договором вознаграждение.

Согласно пункту 1.3 договора ООО "СПАОК" предоставляет ОАО "ПО"Барркада" право использовать заявленное изобретение следующими способами: при изготовлении (производстве) предварительно напряженных железобетонных плит сборного аэродромного или дорожного покрытия ПАГ-14 и ПАГ -18, включая весь производственный цикл, при продаже (поставке) данных плит, при их монтаже, в рекламных и маркетинговых целях, при реализации экономических и организационных решений.

Порядок расчета вознаграждения (в размере 30 процентов от полученного экономического эффекта при производстве изделий с использованием заявленного изобретения) и порядок его оплаты (ежеквартально) установлены параграфом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ООО "СПАОК гарантирует ОАО "ПО "Баррикада" достижение следующего экономического эффекта при изготовлении (производстве) предварительно напряженных железобетонных плит сборного аэродромного или дорожного покрытия ПАГ -14 и ПАВГ 18, армированных высокопрочной напрягаемой арматурой, то есть с использованием заявленного изобретения по сравнению с изготовлением (производством) предварительно напряженных железобетонных плит сборного аэродромного ли дорожного покрытия ПАГ-14 и ПАГ 28 в соответствии с ГОСТ 25912.0-91 - ГОСТ 25912.4-91:

N п/п	Наименование арматуры	Экономия в кг/шт ПАГ-14	Экономия в кг/шт ПАГ-18
1.	Арматурная сталь диаметр 8 A III	3,32	15,44
2.	Высокопрочная арматурная сталь диаметр 12 Aт V Замена диаметра 14 Aт V на диаметр 12 Aт V Ликвидация диаметра 3 Вр I Перерасход диаметра 6,5 А I (внутренние анкеры)	75,87/55,80 1,30 -2,4	91,77/67,50 1,57 -2,9

Согласно п.2.7 договора ОАО "ПО"Баррикада" обязуется в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом (соответствующим кварталом), предоставлять ООО "СПАОК" отчеты с указанием сводных бухгалтерских данных по объему производства ОАО "ПО "Баррикада" предварительно напряженных железобетонных плит сборного аэродромного или дорожного покрытия ПАГ-14 и ПАГ-18 с использованием заявленного изобретения по настоящему договору, а также расчеты экономического эффекта, полученного в отчетном периоде.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до даты публикации сведений о выдаче патента на изобретение.

В соответствии с пунктом 5.2 договора любая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив вторую сторону не позднее, чем за три месяца.

По акту от 25.05.2011 общество "СПАОК" передало открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Баррикада" всю необходимую документацию для использования заявленного изобретения в производственной деятельности.

Патент на изобретение N 2468140 "Предварительно напряженная железобетонная плита сборного аэродромного или дорожного покрытия, армированная высокопрочной напрягаемой арматурой" (патентообладатель - общество "СПАОК") по заявке N 2011118342/03 зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.11.2012 с приоритетом от 29.04.2011.

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора по I квартал 2012 года включительно ответчик представлял документы и оплачивал вознаграждение, а начиная со второго квартала 2012 года (за II и III кварталы 2012 года) от обязанности по предоставлению документов уклонился, вознаграждение не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер задолженности по спорному договору на основании поставленных Министерству обороны по государственным контрактам от 11.11.2011 N 3/4/4/57-11-ДОГОЗ, от 26.12.2011N 3/4/4/76-11-ДОГОЗ и от 16.07.2012 N 815/ЗА/2012/ДРГЗ плит ПАГ -14 (22985 штук) и ПАГ -18 (28477 штук), исполнителем которых являлся ответчик.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом не доказан факт использования заявленного изобретения, поскольку производство продукции осуществлялось с использованием рабочих чертежей 12ПЗ-10-10000 до даты приоритета заявленного истцом изобретения; изобретение по патенту N 2468140 отличается от альбома рабочих чертежей 12Г13-1.0-10000 признаком, характеризующим установку внутренних анкеров на стержни напрягаемой продольной арматуры.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва истца, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, является использованием этого изобретения.

Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи (пункт 3 той же статьи).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований настоящего иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объект интеллектуальной собственности и факт его использования ответчиком, а ответчик должен доказать, что такое использование отсутствует.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта использования в производимых по государственным контрактам от 11.11.2011 N 3/4/4/57-11-ДОГОЗ, от 26.12.2011N 3/4/4/76-11-ДОГОЗ и от 16.07.2012 N 815/ЗА/2012/ДРГЗ плитах ПАГ -14 и ПАГ -18 изобретения истца по патенту N 2468140, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "СПАОК".

Судом первой инстанции установлено, что согласно открытой информации, размещенной на Официальном сайте государственных закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, и материалам дела N А56-29976/2013 в 2012 году были заключены следующие контракты на поставку плит железобетонных для аэродромных покрытий Министерства Обороны РФ, поставщиком которых являлись ОАО "ПО "Баррикада" и ООО "ЛСР-Строй", а непосредственным исполнителем (производителем плит) - ОАО "ПО "Баррикада":

- N 3/4/4/57- 11-ДОГОЗ от 11.11.2011 на поставку товара: плита железобетонная для аэродромного покрытия ПАГ-14У-1В, количество - 8155 шт., плита железобетонная для аэродромного покрытия ПАГ-18У-1В, количество - 6103 шт.

- N 3/4/4/76-11-ДОГОЗ от 26.12.2011 на поставку товара: плита аэродромная гладкая ПАГ-18, количество - 20934 шт.

- N 815/ЗА/2012/ДРГЗ от 16.07.2012 на поставку товара: плита железобетонная для аэродромного покрытия ПАГ-14У-1В, количество - 14830 шт., плита железобетонная для аэродромного покрытия ПАГ-18У-В, количество - 1440 шт.

Как указывает ответчик, производство плит по указанным государственным контрактам осуществлялась в соответствии с рабочими чертежами 12ПЗ-10-10000.

Согласно заключению коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражений ответчика по выдаче истцу патента N 2468140 в рабочих чертежах 12ПЗ-10-10000 имеются все конструктивные признаки, присущие изобретению по оспариваемому патенту, при этом на чертежах отсутствуют сведения о признаке формулы изобретения по оспариваемому патенту: стержень напрягаемой арматуры обжимается внутренними анкерами перед натяжением, который относится к технологии производства.

По результатам произведенной в рамках арбитражного дела N А56-29976/2013 экспертизы составлено заключение специалистов ООО "Центра судебной экспертизы" от 20.06.2013 N 1215/16; установлен факт производства плит ПАГ -14 и ПАГ-18 по государственным контрактам для нужд обороны в 2012 с использованием изобретения по патенту N2468140. Из судебных актов по названному делу следует, что вся произведенная по альбому чертежей продукция содержит каждый признак независимого пункта формулы изобретения по патенту N2468140, в том числе технологический признак об обжатии стержня напрягаемой арматуры внутренними анкерами перед натяжением, таким образом, согласно п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в этой продукции.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9 517 167 руб. 96 коп. задолженности.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Произведенный истцом расчет задолженности с учетом реализованных произведенных ответчиком плит ПАГ-14 и ПАГ-18 по вышеуказанным государственным контрактам для нужд обороны в 2012 проверен судом и признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Приведенный в апелляционной жалобе расчет не опровергает расчет истца.

Ссылка подателя жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2014 по делу N СИП-268/2013, в рамках которого ответчику отказано в признании незаконным решения Роспатента от 29.07.2013 об отказе в удовлетворении возражения ОАО "ЛСР.Железобетон-Северо-Запад" против выдачи патента N 2468140, подлежит отклонению апелляционным судом, так как в данном решении факт неиспользования при изготовлении продукции признака "стержень напрягаемой арматуры обжимается внутренними анкерами перед натяжением" не установлен.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-15871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина