Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-11134/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - отказ от апелляционной жалобы - адрес места нахождения - удовлетворение требований кредиторов - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 13АП-11134/15

г. Санкт-Петербург

23 июня 2015 г.

Дело N А56-69673/2014/тр

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Сальная И.Н., представитель по доверенности от 20.11.2014, паспорт,

от иных лиц: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11134/2015 Богомаза Н.П. и Богомазовой С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-69673/2014/тр.23.1 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Богомаза Н.П. и Богомазовой С.А.

к ЗАО "Квартира.Ру-Северо-Запад"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-176168/2013 ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" (ОГРН: 1067847950719, адрес местонахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 2, литер А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 17.04.2014 ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" признан застройщиком и в отношении него применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.04.2014 дело о банкротстве ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен N А56-69673/2014.

В рамках конкурсного производства, 04.12.2014 Богомаз Н.П. и Богомазова С.А. (далее - кредиторы) обратились с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 52 500 руб., в том числе:

- требование Богомаз Надежды Петровны в размере 26 250 руб., из которых 15 000 руб. неустойки, 2 500 руб. компенсации морального вреда, 8 750 руб. штрафа, основанное на решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2014 по делу N 2-1563/2014;

требование Богомаза Сергея Александровича в размере 26 250 руб., из которых 15 000 руб. неустойки, 2 500 руб. компенсации морального вреда, 8 750 руб. штрафа, основанное на решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2014 по делу N 2-1563/2014.

Определением от 31.03.2015 требования Богомаза Н.П. и Богомазовой С.А. удовлетворены, требования в размере 2 500 руб. компенсации морального вреда отнесены в первую очередь удовлетворения требований кредиторов, а требования в размере 15 000 руб. неустойки и 8 750 руб. штрафа отнесены в четвертую очередь удовлетворения по каждому.

Богомаз Н.П. и Богомазова С.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просят его отменить, в части отнесения их требований в размере 15 000 руб. неустойки в четвертую очередь удовлетворения, просят в данной части принять новый судебный акт, включив указанные требования в третью очередь удовлетворения. В обоснование жалобы ее податели ссылаются на обстоятельства взыскания данной неустойки, которые были рассмотрены в Невском районном суде Санкт-Петербурга.

Определением от 13.05.2015 апелляционная жалоба была принята к производству.

14.05.2015 в материалы дела от подателей жалобы поступило заявление о возврате апелляционной жалобы, согласно которому заявители просят вернуть и не принимать к рассмотрению апелляционную жалобу от 13.04.2015 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-69673/2014/тр.23.1, так как заявители передумали обжаловать судебный акт.

Данное заявление было оглашено апелляционным судом в судебном заседании. Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего на вопрос суда пояснил, что считает данное заявление о возврате апелляционной жалобы отказом от нее. Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не возразил.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены два процессуальных инструмента, посредством которых лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее. Их применение зависит от момента поступления в суд соответствующего ходатайства заявителя.

Если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (пункт 4 части 1 статьи 264 АПК РФ).

После принятия апелляционной жалобы к производству ее возврат невозможен, но на основании части 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Соответствующее заявление подателя жалобы может быть расценено как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы либо как ходатайство о ее возвращении в зависимости от того, в какой момент это заявление поступило в арбитражный суд.

Поскольку заявление о возвращении апелляционной жалобы поступило в материалы дела после принятия ее производству, апелляционный суд, с учетом мнения представителя конкурсного управляющего, расценивает данное заявление как ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Богомаза Н.П. и Богомазовой С.А. от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен