Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 16АП-4319/14

г. Ессентуки

19 июня 2015 г.

Дело N А63-1714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаева Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-1714/2014 (судья Резник Ю.О.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК-СтройГазТехнологии", город Ставрополь (ОГРН 1092635011380), об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела N А63-1714/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газресурс", город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1052600192798),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисов Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" (далее - ООО "Газресурс", должник).

Определением от 27.02.2014 заявление принято к производству суда и возбуждено дело N А63-1714/2014.

Определением от 25.04.2014 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) в отношении ООО "Газресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беседа М.Л.

Определением от 24.10.2014 в отношении ООО "Газресурс" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Определением от 22.01.2015 внешним управляющим должником утвержден Беседа М.Л.

Сведения о введении процедуры внешнего управления в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 30.10.2014 N 198.

Определением от 19.12.2014 по делу N А63-1714/2014 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Газресурс" включены требования Силаева В.П. в размере 1 646 568 рублей.

30 января 2015 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НТК-СтройГазТехнологии" (далее - ООО "НТК-СГТ", заявитель, кредитор) о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 650 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 1 650 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-1714/2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные первоначальные требования. Заявление ООО "НТК-СГТ" об установлении и включении задолженности в размере 3 933 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Газресурс" удовлетворено. Признано обоснованным требование ООО "НТК-СГТ" к ООО "Газресурс" в размере 3 933 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 933 000 руб. пени. Включены установленные требования ООО "НТК-СГТ" в реестр требований кредиторов ООО "Газресурс" в размере 3 933 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 933 000 руб. пени., в третью очередь реестра кредиторов ООО "Газресурс". Производство в части требований в размере 717 000 руб. прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2015 по делу N А63-1714/2014, включенный в реестр требований кредиторов Силаев В.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 об удовлетворении требования "НТК-СтройГазТехнологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Газресурс" отменить и принять в указанной части новый судебный акт об оставлении требований без рассмотрения в связи с нарушением норм Закона о банкротстве.

Определением от 22.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2015.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-1714/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции необходимо отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 ООО "НТК-СГТ" (покупатель) и ООО "Газресурс" (поставщик) заключили договор поставки N 10, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

В приложении N 1 к указанному договору сторонами подписана спецификация N 1 от 22.04.2013, в которой согласована поставка продукции на общую сумму 3 000 000 руб. в течении 1,5 месяцев с момента поступления предоплаты.

В пункте 1 указанной спецификации также определены условия оплаты - 100% от суммы спецификации в течение семи банковских дней после подписания договора поставки от 22.04.2013 N 10.

В пункте 6.1 договора поставки от 22.04.2013 N 10 сторонами согласовано, что в случае невыполнения договорных обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненного в срок обязательства.

В рамках исполнения указанного договора покупателем в качестве предоплаты на счет поставщика платежным поручением от 29.04.2013 N 5 перечислено 3 000 000 руб.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО "Газресурс" поставка ООО "НТК-СГТ" предварительно оплаченной продукции не произведена, возврат денежных средств не осуществлен.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Газресурс" перед ООО "НТК-СГТ" по договору поставки от 22.04.2013 N 10 составила 3 000 000 руб.

В связи с нарушением поставщиком договорных обязательств по отгрузки выбранного ООО "НТК-СГТ" товара, покупателем на сумму неисполненных обязательств (3 000 000 руб.) за период с 14.06.2013 (согласованный сторонами в спецификации к договору поставки от 22.04.2013 N 10 полуторомесячный срок на поставку товара 29.04.2013 + 1,5 мес.) по 20.04.2014 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) произведено начисление пени в размере 933 000 руб. (3 000 000 руб. * 0,1 % * 311 дн.).

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору поставки от 22.04.2013 N 10 составила 3 933 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. основного долга и 933 000 руб. пени.

В связи с тем, что по состоянию на дату введения в отношении ООО "Газресурс" внешнего управления должником задолженность и пени не погашены, ООО "НТК-СГТ" обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Газресурс".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "НТК-СГТ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Газресурс" на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не учел следующие нормы права.

Подпунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 100 Закона о банкротстве была изложена в новой редакции, при этом абзац 2 пункта 1 указанной статьи был исключен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, он вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http//www.pravo.gov.ru - 29.12.2014).

Согласно decor:{Font = { ForeColor = clBlue }}пункту 7 статьи 470731250.47 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях12025267" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального decor:{Font = { ForeColor = clBlue }}закона85181 от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку процедура внешнего управления в отношении ООО "Газресурс" введена 24.10.2014, то есть в период действия старой редакции Закона о банкротстве, к рассмотрению вопроса о включении требований кредиторов в реестр применяются правила Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

В статье 10085181.100 Закона о банкротстве в редакции до внесения Федеральным decor:{Font = { ForeColor = clBlue }}законом70731250 от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменений был установлен следующий порядок установления требований кредиторов.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 1).

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований (пункт 2.1.).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5).

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (пункт 5.1).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Таким образом, статьей 100 Закона о банкротстве был предусмотрен досудебный порядок предъявления требований кредитора, несоблюдение которого, а именно, возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов о предъявлении требования, влекло оставление требования без рассмотрения, а при отказе от возмещения расходов, возврат заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 ООО "НТК-СГТ" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, которое было принято судом к производству определением от 06.02.2015 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2014.

Следовательно, на основании выше указанных положений Закона о банкротстве и Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, что арбитражный суд первой инстанции был вправе рассматривать требования ООО "НТК-СГТ" к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления внешним управляющим доказательств возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление других кредиторов о предъявлении требования и уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежали рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

Следовательно, конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, вправе обжаловать определение суда от 26.02.2015.

Таким образом, доводы уточненной апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции следует иметь в виду, что при наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, на новое рассмотрение могут быть направлены лишь те вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции.

Принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Ставропольского края при принятии оспариваемого судебного акта нарушения Закона о банкротстве, а также невозможность в соответствии со специальными нормами права рассмотрения арбитражным апелляционным судом вопроса о включении требований кредитора в реестр требований без выяснения вопросов соблюдения порядка предъявления требований в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ в процедуре внешнего управления, а также невозможности рассмотреть вопрос об оставлении требований без рассмотрения или о возврате заявления в рамках настоящего судебного заседания, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-1714/2014 в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, обеспечить право сторон на справедливое судебное разбирательство и разрешить все вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства и имеющихся в деле документов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 по делу N А63-1714/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов