Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 12АП-5295/15

г. Саратов

23 июня 2015 г.

Дело N А12-46883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ул. им. Маршала Еременко, 80, г. Волгоград, 400007, ИНН 3442106560, ОГРН 1093459005650),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года,

о взыскании судебных расходов по делу N А12-46883/2014, судья Дашкова Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ул. им. Маршала Еременко, 80, г. Волгоград, 400007, ИНН 3442106560, ОГРН 1093459005650),

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградский лицей-интернат "Лидер" (пр. Университетский, 34, г. Волгоград, 400011, ИНН 3446007055, ОГРН 1023404244093),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования и науки Волгоградской области (пл. Огарева, 6, г. Волгоград, 400074, ИНН 3445918954, ОГРН 1023403857070), Министерство финансов Волгоградской области (ул. Порт-Саида, 7, г. Волгоград, 400131, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ул. Коммунистическая, 28а, г. Волгоград, 400131, ИНН 3444054572, ОГРН 1023403452555),

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015 по настоящему делу в пользу общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга") с государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат "Лидер" (далее - ГБОУ Волгоградский лицей-интернат "Лидер") взыскана задолженность в размере 192 763 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 356 руб. 88 коп.

ООО "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ГБОУ Волгоградский лицей-интернат "Лидер" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных при рассмотрении делаN А12-46883/2014 в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 в пользу ООО "Радуга" с ГБОУ Волгоградский лицей-интернат "Лидер" взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Радуга", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с изданием постановления Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 и постановления Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 N 145 "Об утверждении Положения о комитете образования и науки Волгоградской области" Министерство образования и науки Волгоградской области переименовано в Комитет образования и науки Волгоградской области.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) Комитетом образования и науки Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела N А12-46883/2014 в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обязана доказать их разумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований ООО "Радуга" представило договор об оказании юридических услуг от 25.11.2014 N В1-5, заключенный с ООО "Конфидент" (т. 2 л.д. 86).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (ООО "Конфидент") принял на себя обязательства по выполнению правовой работы, включающей в себя: консультации, заключения, справки, подготовка документов по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика (ООО "Радуга"), составление искового заявления от заказчика к ГБОУ "Волгоградский лицей-интернат "Лидер" по заключенным между ними договорам поставки: N 31 от 16.08.2013, N 33 от 19.08.2013, N 34 от 19.08.2013, N 84 от19.08.2013, N 112 от 08.10.2013, N 113 от 08.10.2013, N 122 от 24.10.2013, представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области, обеспечение взыскания задолженности по исполнительному листу.

Стоимость оказываемых услуг по договору сторонами определена в размере 40 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно акту на выполнение работ-услуг от 26.02.2015 N 20 (т. 2 л.д. 88) ООО "Радуга" оказаны услуги представителя по договору от 25.11.2014 N В1-5 (взыскание задолженности с ГБОУ "Волгоградский лицей-интернат "Лидер") на сумму 20 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 134 от 25.11.2014 сумму 40 000 руб. (т.2 л.д. 87).

Ввиду небольшого объема работ по настоящему делу, ООО "Конфидент" уменьшило стоимость оказанных услуг до 20 000 руб., и возвратило ООО "Радуга" денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.02.2015 N 25 (т.2 л.д. 89).

Поскольку исковые требования ООО "Радуга" к ГБОУ "Волгоградский лицей-интернат "Лидер" о взыскании основной задолженности в размере 192 763 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 356 руб. 88 коп. удовлетворены, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу возлагаются на ГБОУ "Волгоградский лицей-интернат "Лидер" как проигравшую сторону.

Таким образом, расходы по оплате ООО "Радуга" услуг представителя, а также факт оказания истцу правовой помощи при рассмотрении дела N А12-46883/2014 подтверждены материалами дела.

В обоснование разумности заявленных к взысканию судебных расходов ООО "Радуга" ссылается на решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, в соответствии с которым рекомендуемая минимальная ставка вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи за составление исковых заявлений - от 3000 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела в суде представителем истца подготовлено только исковое заявление, судебное заседание не проводилось, дело не относится к категории сложных, объемных, требующих высокой квалификации представителя, значительных временных затрат на подготовку искового заявления, ответчик активной позиции по иску не занимал, размер долга не оспаривал, несложный характер рассматриваемого спора, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оказания правой помощи, суд первой инстанции правомерно снизил размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд произвольно уменьшил сумму заявленных расходов, отклоняется как несоответствующий материалам дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Положения части 2 статьи 110 АПК РФ не запрещают суду самостоятельно дать оценку разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, и, в случае их чрезмерности, снизить размер подлежащих возмещению расходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и соразмерности, правомерно пришел к выводу о необходимости снижения взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2015 года по делу N А12-46883/2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова