Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-22359/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-209757/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2015 г.

по делу N А40-209757/14,

принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-961),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лагранд"

(ОГРН 1147746079062, 117587, г. Москва, ул. Кировоградская, д.5, офис 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп"

(ОГРН 1097746409903, 127018, г. Москва, ул. Складочная, д.3, корп.3)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесов И.С. по доверенности от 17.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лагранд", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Цифрогрупп" задолженности в сумме 14 588 506 руб. 87 коп.

Решением суда от 31.03.2015 года требования ООО "Лагранд" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Цифрогрупп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор купли-продажи N 056/14 от 24.06.2014 года, поставку истцом ответчику товара по товарным накладным за период с 28.05.2014 года по 02.09.2014 года на общую сумму 59 527 643 руб. 49 коп., частичную оплату товара в сумме 42 487 442 руб. 64 коп., частичное возвращение истцу товара в связи с отсутствием реализации на сумму 2 451 698 руб. 98 коп., и наличие задолженности по оплате товара в сумме 14 588 506 руб. 87 коп..

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований к ответчику (п.5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

В рассматриваемой ситуации одновременного изменения предмета и основания иска не происходит, поскольку по смыслу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение размера исковых требований только за счет увеличения размера задолженности и предъявления других товарных накладных не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Также является необоснованным довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения спора в отсутствии представителя ответчика, поскольку в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-209757/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп" (ОГРН 1097746409903) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова