Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 15АП-9156/15

город Ростов-на-Дону

23 июня 2015 г.

дело N А53-95/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

ООО "Самаравтотранс" - представитель Родина А.В. по доверенности от 22.06.2015 г.;

Министерства транспорта Ростовской области - представитель не явился, извещен;

индивидуального предпринимателя Мужикова В.П. - представитель не явился, извещен;

Южного управления госавтодорнадзора - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Нестеренко Нанули Ервантовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу N А53-95/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Нанули Ервантовны

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц - Министерства транспорта Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Самаравтотранс", индивидуального предпринимателя Мужикова Валентина Павловича, Южного управления госавтодорнадзора

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестеренко Нанули Ервантовна (далее - заявитель, ИП Нестеренко Н.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по РО, антимонопольный орган, управление), в котором просила обязать Ростовское УФАС России представить доказательства ее участия в рассмотрении дела N 2000/04; признать вынесенное 22.12.2014 комиссией Ростовского УФАС России решение по делу N 2000/04 и предписание N 1113/04 от 19.12.2004 незаконными и отменить; вынести частное определение в адрес руководства ФАС России о недопустимости принятия незаконных решений УФАС по РО.

Определением суда от 02.04.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Мужикова В.П., ООО "Самаравтотранс", министерство транспорта Ростовской области и Южное управление госавтодорнадзора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу N А53-95/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью факта осуществления предпринимателем регулярных пассажирских перевозок по маршруту Ростов-на-Дону - Азов - Ростов-на-Дону под видом легкового такси и на основании разрешения "на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси". При этом судом установлено, что регулярные пассажирские перевозки по данному маршруту осуществляются предпринимателем в отсутствие права, которое может быть предоставлено перевозчику только по результатам конкурса.

Индивидуальный предприниматель Нестеренко Нанули Ервантовна обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции принято решение с нарушением основных конституционных положений, устанавливающих право на свободу перемещения товаров и услуг, гарантирующих единство экономического пространства и свободу экономической деятельности. По мнению заявителя, установленный судом критерий регулярности перевозок с определенных мест отправления не свидетельствует о характере перевозки, а означает, что предпринимателем указанным образом организована услуга такси, маршрут движения которого определяется исключительно пассажирами. Предприниматель указывает, что она не является участником правоотношений по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по утвержденному маршруту, ссылаясь на то, что характер ее деятельности связан с предоставлением услуги такси.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Самаравтотранс" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дело N 2000/04 возбуждено на основании приказа Ростовского УФАС России от 08.09.2014 N 460 по результатам рассмотрения поступившей из прокуратуры Ростовской области, а также от ООО "Самаравтотранс" информации о недобросовестной конкуренции со стороны ИП Мужикова В.П. и ИП Нестеренко Н.Е., выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону-г. Азов-г. Ростов-на-Дону" под видом легкового такси.

По результатам рассмотрения дела N 2000/04 комиссией УФАС России по РО вынесено решение от 22.12.2014, которым предприниматель ИП Нестеренко Н.Е. признана нарушившей положения части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

19.12.2014 на основании вышеуказанного решения ИП Нестеренко Н.Е. выдано предписание N 1113/04 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС России по РО, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Нестеренко Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Устав автомобильного транспорта определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1).

В статье 2 Устава автомобильного транспорта раскрыто понятие маршрута регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Частью 3 статьи 4 Устава автомобильного транспорта предусмотрен такой вид сообщения, как перевозки в пригородном сообщении, осуществляемые между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Видами перевозок согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта являются:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси.

Статьей 19 Устава автомобильного транспорта предусмотрены критерии отнесения перевозки к видам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

К ним относятся, в частности, осуществление перевозки на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, осуществление перевозки транспортом общего пользования, перевозка пассажиров с посадкой и высадкой только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок или в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В свою очередь согласно статье 31 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Порядок заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа предусмотрен разделом IV Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Пунктами 109, 110 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрено, что маршрут перевозки пассажиров и багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту.

Плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенными в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси.

Вышеназванные критерии позволяют отличить виды пассажирских перевозок для определения круга нормативных правил, регулирующих соответствующую деятельность.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции учел пояснения гражданки Винокуровой от 18.06.2014, гражданина Мединцова от 18.06.2014, гражданина Кравченко от 18.06.2014, гражданки Бешковой от 18.06.2014, гражданки Медведевой от 10.06.2014, гражданина Чугуя от 10,06.2014, гражданина Ивасенко от 10.06.2014, гражданина Чуваленко от 10.06.2014, отобранных сотрудником МО МВД России "Азовский", представленных в материалы антимонопольного дела Прокуратурой Ростовской области, которые пояснили, что воспользовались маршрутным такси "Азов-Ростов" (которые принадлежат ИП Мужикову В.П. и ИП Нестеренко Н.Е.) на автовокзале г. Азова по ул. Привокзальной в целях поездки в г. Ростов-на-Дону. Услугами маршрутного такси указанные лица пользуются регулярно (ежедневно либо несколько раз в неделю), поскольку их устраивает маршрут движения.

Согласно рапортам сотрудника Южного управления госавтодорнадзора по итогам рейдовых плановых мероприятий, проведенных 22.05.2014, 23.05.2014, 29.05.2014, 30.05.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 31, в указанные дни в различное время, в том числе в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., с 11 час. 20 мин. до 12 час. 15 мин., с 16 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин., с 06 час. 16 мин. по 09 час. 52 мин. с интервалом 2 - 10 минут осуществлялась посадка пассажиров транспортными средствами, принадлежащими ИП Мужикову В.П. и ИП Нестеренко Н.Е., по направлению "выезд из города".

Как следует из материалов дела, факт осуществления транспортными средствами, принадлежащими ИП Нестеренко Н.Е., регулярных перевозок пассажиров под видом легкового такси также подтверждается ответом Южного управления госавтодорнадзора, согласно которому регулярно от остановочного пункта на перекрестке пр. Ворошиловский и ул. Московской отправляется около 60 единиц транспортных средств, при этом общее количество отправляемых пассажиров составляет более 1 000 человек в сутки.

В ходе рассмотрения дела Южным управлением госавтодорнадзора также представлены дополнительные сведения о результатах рейдовых мероприятий, проведенных на остановочных пунктах (г. Азов, ул. Привокзальная и г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 31), а также по маршруту движения транспортных средств, принадлежащих ИП Мужикову В.П. и ИП Нестеренко Н.Е. (16 км. и 19 км. автомобильной дороги Ростов-Азов), из анализа которых следует, что перевозка пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов - г. Ростов-на-Дону" осуществлялась ИП Мужиковым В.П. и ИП Нестеренко Н.Е. в каждый из указанных дней (в исследуемый период времени) с интервалом, не превышающим 15 минут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ИП Нестеренко Н.Е. фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов - г. Ростов-на-Дону", поскольку такие перевозки носят систематический характер, а маршрут движения и время отправления определяются не пассажирами, а самим предпринимателем.

Положение об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области утверждено Постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306.

Согласно п. 1.7 данного положения допуск перевозчиков к обслуживанию маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе.

По информации министерства транспорта Ростовской области, в настоящее время г. Ростов-на-Дону и г. Азов связывают ряд маршрутов регулярных перевозок. При этом ИП Мужиков В.П. и ИП Нестеренко Н.Е. осуществляют перевозки пассажиров между г. Ростовом-на-Дону и г. Азовом по схеме, полностью совпадающей со схемами вышеназванных маршрутов регулярных перевозок, за исключением движения по г. Ростову-на-Дону. Так, автобусные маршруты регулярных перевозок въезжают в г. Ростов-на-Дону по мостовому переходу через реку Дон в створе ул. Сиверса до конечной остановки на пл. 1-й Русской Революции, а указанные предприниматели - по мостовому переходу через реку Дон в створе ул. Сиверса и далее по ул. Б. Садовая, до пр. Ворошиловского и далее по пересечения пр. Ворошиловский/ул. Московская.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ИП Нестеренко Н.Е. фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту "г. Ростов-на-Дону - г. Азов - г. Ростов-на-Дону", поскольку такие перевозки носят систематический характер по определенному маршруту и в установленное время, которые определяются перевозчиком, а не пассажирами. Плата за проезд взимается по следующим тарифам: 60 руб. - дневное время, 80 руб. - вечернее время, 100 руб. - ночное время. Данные сведения также подтверждаются информацией, предоставленной Южным управлением госавтодорнадзора.

При этом, доказательства наличия права на осуществление регулярных пассажирских перевозок по указанному маршруту, предоставленного по итогам конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных маршрутных пассажирских перевозок, в материалах дела отсутствуют и предпринимателем не представлены. Отсутствие соответствующих документов предпринимателем не оспаривается, поскольку она полагает, что правомерно осуществляет спорные перевозки легковым такси, разрешение на которое у нее имеется.

Таким образом, в действиях ИП Нестеренко Н.Е. имеет место недобросовестная конкуренция, запрет которой установлен статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы, изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о неправомерности выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции, которыми на основании представленных в материалы дела документальных доказательств обоснованно установлен факт наличия в действиях предпринимателя признаков недобросовестной конкуренции, выразившейся в осуществлении регулярных пассажирских маршрутных перевозок пригородного сообщения в отсутствие права, предоставляемого по итогам конкурса, проводимого уполномоченным органом в сфере транспорта.

Осуществление перевозок без заключения договоров, право на заключение которых возникает по итогам конкурса, влечет невозможность контроля за качеством предоставляемых услуг, техническим состоянием транспортных средств перевозчика, выполнением перевозчиком условий обязательного страхования ответственности за вред, причиненный имуществу, а также жизни и здоровью пассажиров, снижает уровень безопасности пассажирских перевозок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно применил нормы материального права в соответствии установленными по данному делу конкретными обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустил, поэтому решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу N А53-95/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко