Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 03АП-2231/15

г. Красноярск

23 июня 2015 г.

Дело N А33-24440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" - Скрипальщикова А.А. по доверенности от 15.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Болдырева Валерия Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" марта 2015 года по делу N А33-24440/2014, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Болдырев Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (ИНН 2423008678, ОГРН 1022400877058), обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН 1701011524, ОГРН 1021700513141) о признании договора поставки от 05.01.2013 N 5-01/13 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казаков Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности ООО "Дороги Сибири", а является крупной сделкой, заключенной с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2000 за основным государственным регистрационным номером 1022400877058.

Учредителями общества, подписавшими в 2000 году учредительный договор, являлись Головашов В.С., Скочко А.Ф., Качур В.И., Болдырев В.А., Зубарев Г.А., Недзельский П.М., Базыкин В.А., Васильева Г.В.

Согласно уставу общества (в редакции 2010 года) уставный капитал общества составлял 113 400 рублей, вклады распределены следующим образом: Головашов В.С. - 22 680 рублей - 20% доли уставного капитала; Скочко А.Ф. - 22 680 рублей - 20% доли уставного капитала; Качур В.И. - 22 680 рублей - 20% доли уставного капитала; Болдырев В.А. - 22 680 рублей - 20% доли уставного капитала; Зубарев Г.А. - 22 680 рублей - 20% доли уставного капитала.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (покупатель) заключен договор поставки от 05.01.2013 N 05-01/13, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (нефтепродукты) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, цена товара отражаются в счетах (счетах-фактурах) и товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2013 года включительно, а по обязательствам сторон в части расчетов до полного их исполнения.

В подтверждение передачи товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 по делу N А33-18533/2014 заявление ООО "Дороги Сибири" о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Дороги Сибири" за 2012 год активы общества составляют 104 078 000 рублей.

Полагая, что договор поставки от 05.01.2013 N 05-01/13 является крупной сделкой, не одобренной решением общего собрания участников ООО "Дороги Сибири", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поставки от 05.01.2013 N 5-01/13.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорная сделка является крупной, при этом решением общего собрания участников ООО "Дороги Сибири" данная сделка не одобрена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, не требует одобрения общего собрания участников общества.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Восток" и обществом с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" заключен договор поставки от 05.01.2013 N 05-01/13.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие передачу ООО "Восток" ООО "Дороги Сибири" нефтепродуктов в рамках договора от 05.01.2013 N 05-01/13, в которых указаны количество, цена и стоимость товара.

Согласно указанным товарным накладным ООО "Дороги Сибири" получило от ООО "Восток" нефтепродукты на сумму 86 168 750 рублей.

Пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО "Дороги Сибири" по состоянию на 31.12.2012, согласно которому активы общества составляют 104 078 000 рублей.

Таким образом, оспариваемая сделка в сумме 86 168 750 рублей составляет более 25% активов общества.

Вместе с тем, из положений статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что сделки, составляющие 25 и более процентов стоимости имущества общества, не признаются крупными сделками, если они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Законодательством не установлено понятие обычной хозяйственной деятельности, а также критерии ее определения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Согласно пункту 2.1. устава ООО "Дороги Сибири" основными видами (предметом) деятельности общества являются, в том числе, строительство, ремонт и содержание автодорог; оказание транспортно-экспедиционных услуг населению и юридическим лицам; производство строительных, строительно-монтажных, ремонтно-строительных и пуско-наладочных работ.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нефтепродукты относятся к товару, необходимому для осуществления производственно-хозяйственной деятельности общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что оспариваемая сделка противоречит целям и видам деятельности общества, заключена на невыгодных для общества условиях либо в результате заключения указанной сделки у общества возникли неблагоприятные последствия.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности ООО "Дороги Сибири".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2015 года по делу N А33-24440/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" марта 2015 года по делу N А33-24440/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская