Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 01АП-2927/15

23 июня 2015 г.

Дело N А79-10406/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу N А79-10406/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску открытого акционерного общества "Свердловский инструментальный завод" (ОГРН 1026605233930, ИНН 6661000071) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1042127004116, ИНН 2127329921) о взыскании 4 078 144 руб. 42 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество "Свердловский инструментальный завод" (далее - ОАО "Свердловский инструментальный завод") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - ООО "РЕМЭКС" ) о взыскании 4 034 969 руб. 42 коп. долга по оплате товара, переданного в период с 25.11.2013 по 20.08.2014 в рамках договора поставки N ИНСТ-ДП 11/34 от 21.07.2011.

Решением от 13.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЕМЭКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, пояснил, что в направленной ему претензии от 24.10.2014 N 243/юр имеется ссылка на то, что в случае неисполнения указанного требования истец будет вынужден обратится в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а не с требованием о взыскании указанной в претензии задолженности.

Отметил, что указанная претензия подписана неуполномоченным лицом.

ОАО "Свердловский инструментальный завод" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочного представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2011 между ОАО "Свердловский инструментальный завод" (поставщик) и ООО "РЕМЭКС" (покупатель) заключен договор поставки N ИНСТ-ДП 11/34, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товарно-материальные ценности по наименованию, цене, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена, срок и условия поставки товара определяются в согласованной сторонами спецификации, оформляемой как приложение к договору на каждую поставляемую партию, являющейся неотъемлемой частью договора.

Расчеты за поставляемый поставщиком товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных сторонами и указанных в спецификации. После поступления предоплаты не менее 50% на р/счет поставщика цена на товар, указанная в спецификации, фиксируются и изменению не подлежит (пункты 2.1 и 2.3 договора).

12.01.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки N ИНСТ-ДП 11/34 от 21.07.2011, которым действие договора поставки продлено до 31.12.2013, а в части расчетов - до их полного завершения.

Дополнительным соглашением к договору поставки N ИНСТ-ДП 11/34 от 21.07.2011 стороны договорились продлить действие указанного договора до 31.12.2014, а в части расчетов - до их полного завершения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО "Свердловский инструментальный завод" во исполнение условий договора поставки от 21.07.2011 передало ООО "РЕМЭКС" товар по товарным накладным на общую сумму 4 304 682 руб. 12 коп.

По состоянию на 24.10.2014 обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2014 N 243/юр с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней.

ООО "РЕМЭКС" произвело частичную оплату товара, по состоянию на 27.11.2014 обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено на сумму 4 034 969 руб. 42 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки и наличия долга по оплате поставленного товара.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности в размере 4 034 969 руб. 42 коп. подтверждены материалами дела и последним не оспариваются.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в заявленном размере.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признан апелляционным судом несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 24.10.2014 N 243/юр с требованием произвести оплату поставленного товара в сумме 4 284 969 руб. 42 коп. в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия была вручена генеральному директору ответчика 28.10.2014, о чем свидетельствует накладная N 25553104.

Кроме того, после получения указанной претензии ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 29.10.2014 N 481, в связи с чем признал образовавшуюся задолженность.

Таким образом, оснований полагать несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора у суда не имеется.

Несостоятельна и ссылка заявителя на подписание претензии неуполномоченным лицом.

Из представленной в материалы дела претензии от 24.10.2014 N 243/юр усматривается, что она подписана представителем истца по доверенности от 19.09.2014 - Федорченко Ю.Р., данная доверенность содержит полномочия лица на подписание претензии.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2015 по делу N А79-10406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова