город Омск |
|
22 июня 2015 г. |
Дело N А46-15794/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4738/2015) Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по делу N А46-15794/2014 (судья Стрелкова Г.В.) по иску Smeshariki GmbH (Германия, регистрационный номер 172758) к индивидуальному предпринимателю Черняк Ирине Ивановне (ОГРНИП 310554322200081, ИНН 550723161950) о взыскании 240 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Черняк Ирины Ивановны Колесникова И.В. по доверенности от 30.11.2014 сроком действия 3 года,
установил:
Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) (далее - Smeshariki GmbH 172758, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черняк Ирине Ивановне (далее - предприниматель Черняк И.И., предприниматель, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321933 ("Крош"), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 332559 ("Нюша"), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 384580 ("Бараш"), 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321815 ("Копатыч"), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321868 ("Кар-Карыч"), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 384581 ("Ежик"), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321869 ("Совунья"), 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 335001 ("Пин"), 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 321870 ("Лосяш"), 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 353490 "БиБи".
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по делу N А46-15794/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением с истца в доход федерального бюджета взыскано 5 800 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не дал оценку официальной хронологической выписки из торгового реестра участкового суда г. Мюнхен от 09.07.2014, информационному письму предыдущего правообладателя. К лицензионным договорам заключены дополнительные соглашения об изменении регистрационного номера правообладателя на спорные товарные знаки, которые регистрируются в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением N 2014Д25125 от 19.12.2014 Федерального института промышленной собственности, о приобщении которого к материалам дела истец ходатайствует в жалобе. Регистрация двух организаций с одинаковым наименованием невозможна. В доверенность N 4008/2010 внесены изменения в части регистрационного номера доверителя. Подробно доводы изложены в жалобе.
Предприниматель Черняк И.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами истца.
От истца 16.06.2015 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: переведённой апостилированной справки от Smeshariki GmbH от 08.05.2015.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил провести заседание без его участия. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Smeshariki GmbH 172758.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела уведомления N 2014Д25125 от 19.12.2014 Федерального института промышленной собственности, так как этот документ имеется в материалах дела, ходатайство истца о приобщении к материалам дела справки от Smeshariki GmbH от 08.05.2015 оставил на усмотрение суда, указав, что нотариус заверил только перевод, оригинал справки не представлен.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ, согласно положениям которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом, а ссылаться лица, участвующие в деле, вправе только на те доказательства, с которыми другие участники процесса были ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ). Согласно положениям статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, при этом копии документов направляются другим участникам спора, если у них эти документы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик оспаривал право Smeshariki GmbH (172758) на обращение в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение прав на товарные знаки, в связи с чем истцом не обоснована невозможность получения и представления справки от Smeshariki GmbH от 08.05.2015 в суд первой инстанции, рассматривавший данный спор с 02.12.2014 по 11.03.2015, как того требуют части 1, 2 статьи 262, часть 2 статьи 268 АПК РФ и о чем указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Кроме того, отсутствуют доказательства направления данной справки ответчику. Поскольку справка представлена ответчиком в электронном виде, она остается в материалах дела, но оценке не подлежит.
В приобщении к материалам дела уведомления N 2014Д25125 от 19.12.2014 Федерального института промышленной собственности отказано, так как этот документ имеется в материалах дела (т. 4 л. 129).
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2013 ответчик без разрешения правообладателя - Smeshariki GmbH 172758 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 33 Северная, 28, реализовал товар - набор игрушек по цене 350 руб., включающий в себя объемные фигуры, имитирующие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 384581 ("Ежик"), N 321869 ("Совунья"), N 321870 ("Лосяш"), N 335001 ("Пин"), N 321815 ("Копатыч"), 353490 ("БиБи").
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право на иск, поскольку не подтверждено, что он является обладателем исключительных прав на спорные товарные знаки.
Вопреки доводам Smeshariki GmbH 172758, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.
В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право, к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, поскольку иск предъявлен компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии, то подлежат установлению обстоятельства приобретения истцом правоспособности.
Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.
В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.
Из представленных в материалы дела в обоснование исковых требований приложений к свидетельствам Российской Федерации на товарные знаки N N 321933, 332559, 321815, 321868, 384581, 321869, 335001, 321870, 353490 (том 1 л. 24-25, 32-38, 45-57, 64-70, 77-88, 95-101, 108-114, 121-153, том 2 л. 1-2) следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированных 17.06.2009, произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков ООО "Смешарики" на Smeshariki GmbH, местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.
Из свидетельства Российской Федерации на товарный знак N 384580 (том 2 л. 50) следует, что данный товарный знак зарегистрирован за Smeshariki GmbH, местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, 24.07.2009.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в названных документах, а также в самих свидетельствах, регистрационный номер Smeshariki GmbH в торговом реестре не указан, в качестве индивидуализирующего признака приведен адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.
В зарегистрированных 17.06.2009 договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам 321933, 332559, 321815, 321868, 384581, 321869, 335001, 321870, 353490 (том 1 л. 26-31, 39-44, 58-63, 71-76, 89-94, 102-107, 115-120, том 2 л. 3-8) регистрационный номер Smeshariki GmbH (правопреемника) также не указан.
Обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных лицензионным договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).
Определение юридических лиц, становящихся или ставших сторонами лицензионного договора, является одним из основных моментов на стадии заключения такого договора. Каждой из сторон, заключающих лицензионный договор, должна быть дана точная характеристика, с тем, чтобы идентичность каждого юридического лица, которое будет заниматься определенной деятельностью, не стала в дальнейшем предметом споров.
В данном случае в подписанном после заключения договоров от отчуждении исключительных прав лицензионном договоре N 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, по условия которого ООО "Смешарики" (лицензиар), являющееся продюсером мультипликационного сериала "Смешарики", отчуждает Smeshariki GmbH (лицензиату) все мерчандайзинговые права в эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру на данный момент и в будущем технических средств и видах использования, в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан номер 164063 (том 2 л. 101-117).
В имеющихся в материалах дела зарегистрированных в соответствии с пунктом 2 статьи 1490 ГК РФ лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков N N 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением N 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарного знака N 353490 с дополнительным соглашением N 1 (том 4 л.100-125) между Smeshariki GmbH (лицензиар) и ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат), подписанных спустя 1 год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан номер 164063, в качестве адреса - Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен (том 4 л. 100-125).
Допустимых доказательств внесения в порядке, предусмотренном пунктами 9.3 названных договоров, изменений в части номера лицензиара в торговом реестре и адреса не представлено.
Имеющаяся в материалах дела копия дополнительного соглашения от 17.11.2014 к лицензионному договору от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков N N 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815, заявление о регистрации дополнительного соглашения к названному лицензионному договору и уведомление N 2014Д25125 от 19.12.2014 (том 4 л. 129-133) такими доказательствами не являются, поскольку отсутствует текст дополнительного соглашения от 17.11.2014, оформленного в соответствии с действующим законодательством с учетом того, что Smeshariki GmbH зарегистрировано в Германии и сам лицензионный договор и дополнительное соглашение N 1 к нему составлены на двух языках (русском и немецком), кроме того, в заявлении и уведомлении не указана дата соглашения, а также не указано, о чем дополнительное соглашение, которое необходимо зарегистрировать, что не позволяет утверждать, что на регистрацию подано именно дополнительное соглашение от 17.11.2014 об изменении регистрационного номера лицензиара (Smeshariki GmbH).
Более того, в дополнительном соглашении от 17.11.2014 и в заявлении от 18.12.2014 в качества адреса лицензиара - Smeshariki GmbH указан адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, тогда как истцом в исковом заявлении, направленном в суд по почте 14.11.2014, в качестве своего адреса указан иной адрес: Эльвардер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен. Условий об изменении адреса с Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен на Эльвардер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен, дополнительное соглашение от 17.11.2014 не содержит.
Документов, свидетельствующих о принятии истцом мер к внесению соответствующих изменений в отношении регистрационного номера и адреса места нахождения в лицензионный договор от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарного знака N 353490, вообще не имеется.
Содержание представленных в материалах дела выписок из торгового реестра от 19.02.2014, от 09.07.2014 (том 2 л. 10-40) не позволяет утверждать, что на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008, на момент подачи заявлений об их регистрации в Роспатенте (09.10.2008), а также на момент регистрации договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 384581, 321869, 335001, 321870, 353490 в пользу Smeshariki GmbH (в отношении которого номер в торговом реестре не указан), Smeshariki GmbH 172758 имело юридический статус (правоспособность).
В представленных истцом официальных актуальных выписках из торгового реестра от 19.02.2014 и от 09.07.2014 сведения по состоянию на 30.10.2013 изложены в отношении фирмы Smeshariki GmbH с местонахождением по другому адресу: Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, 81377, имеющей регистрационный знак 172758.
Как указывалось выше, этот же регистрационный номер и указан истцом как свой собственный в исковом заявлении, направленном в суд по почте 14.11.2014.
Однако названный истцом и значащийся в официальной актуальной выписке из торгового реестра регистрационный номер не назван в документах, подтверждающих наличие исключительных прав, а именно: в сведениях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, что исключает возможность определения тождества правообладателя с истцом на основании индивидуального регистрационного номера юридического лица.
Иными словами, содержание указанных выписок не устраняет противоречий в том, что указанное них лицо с наименованием Smeshariki GmbH, имеющее регистрационный номер 172758, является тем же самым лицом, за которым зарегистрированы спорные товарные знаки.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из выписки от 09.07.2014 с учетом последней записи 30.10.2013, следует, что служебный адрес фирмы, имеющей первоначальное наименование Блитц 08-369 ГмбХ с регистрационным номером 172758 (28.04.2008 изменено наименование фирмы на Smeshariki GmbH, на Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), зарегистрирован 11.08.2009, затем 30.10.2013 внесены актуальные изменения относительно служебного адреса: Эльвардер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен.
Между тем, регистрация товарных знаков за правообладателем в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания произведена либо 17.06.2009, либо 24.07.2009.
То есть, юридическое лицо Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, имеющее такое наименование с 28.04.2008, зарегистрировано в реестре по вышеуказанному служебному адресу - Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 позднее, чем были внесены сведения со ссылкой на подобное лицо с одинаковым наименованием и местонахождением в торговом реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (июне - июле 2009 года).
Представленная истцом выписка из торгового реестра от 01.12.2014 (том 4 л. 56-59) из которой следует, что за регистрационным номером 164063 зарегистрировано не Smeshariki GmbH, а FunGameMedia GmbH, учредительный договор от 22.09.2006, место регистрации Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен достаточным доказательством приобретения Smeshariki GmbH 172758 прав на спорные товарные знаки не является.
Исходя из пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, к таким изменениям относится изменение места нахождения правообладателя.
Вместе с тем, как уже отмечено выше, допустимых доказательств об исполнении обязанности по уведомлению Роспатента о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, доказательств уведомления уполномоченного органа о смене места нахождения компании, внесении изменений в договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.08.2008, лицензионные договоры от 01.08.2009 и дополнительные соглашения N 1 к ним от 01.08.2009 и регистрации таких изменений, истцом не представлено, в связи с чем на истце лежит риск несения неблагоприятных последствий.
Помимо приведенных выше обстоятельств, при оценке доводов ответчика о том, что не представляется возможным установить, что правообладателем спорных товарных знаков является именно Smeshariki GmbH 172758, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ряде дел, рассматриваемых арбитражными судами, лицом, выступающим в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки, являлось Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии (регистрационный номер) 164063 и местом нахождения по адресу: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен. Для представления своих интересов Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии 164063 выдало доверенности от 26.02.2010, 30.12.2010 (том 2 л. 119-122).
Доверенность от 26.02.2010 (том 2 л. 119-120), на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, зарегистрирована нотариусом Михаэлем Борером 17.11.2010 за регистрационным номером 4008/200, при этом указано, что она удостоверена на основании проверки в торговом реестре в регистрационной палате Мюнхена - торговый реестр N 164063 от 16.11.2010.
Из апелляционной жалобы истца следует, что в доверенность, зарегистрированную под N 4008/2010 от 17.11.2010, внесены исправления в части указания регистрационного номера Smeshariki GmbH, согласно которым верной следует считать формулировку "регистрационный номер 172758" вместо "регистрационный номер 164063".
Однако при наличии указания на то, что доверенность от 26.02.2010, зарегистрированная нотариусом под N 4008/2010 от 17.11.2010 удостоверена на основании проверки в торговом реестре в регистрационной палате Мюнхена - торговый реестр N 164063 от 16.11.2010, истцом не обосновано, по какой причине допущена ошибка, в результате которой первоначально было указан номер 164063 в торговом реестре, не обозначено, когда она была выявлена и не конкретизировано, на основании каких документов установлено допущение именно технической ошибки (опечатки).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом не представлены доказательства внесения изменений в иные доверенности в части указания регистрационного номера Smeshariki GmbH, а именно: указания номера 172758, по которым зарегистрирован истец, вместо регистрационного номера 164063, что не позволяет считать его доводы об ошибке в указании номера обоснованными.
Имеющееся в материалах дела информационное письмо ООО "Смешарики" от 16.04.2014, согласно которому договоры на отчуждение исключительных прав на товарные знаки N N 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 384581, 321869, 335001, 321870, 353490 заключены именно с истцом (том 2 л. 41), не может служить достаточным доказательством данных обстоятельств, так как изложенное в нем не подтверждено документально.
Проанализировав представленные сторонами и полученные из Федерального института промышленной собственности доказательства в совокупности и взаимной связи, как того требует статья 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Smeshariki GmbH 172758 не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ему исключительных прав на товарные знаки N N 321933, 332559, 384580, 321815, 321868, 384581, 321869, 335001, 321870, 353490, и как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Истец правом на участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ). Явку представителя в заседания суда апелляционной инстанции истец также не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по делу N А46-15794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Ю.М. Солодкевич |
Судьи |
А.С. Грязникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-15794/2014
Истец: Smeshariki GmbH
Ответчик: ИП Черняк Ирина Ивановна
Третье лицо: ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности"
Хронология рассмотрения дела:
13.10.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-848/2015
10.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-848/2015
16.09.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4887/16
02.08.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8554/16
29.05.2016 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-15794/14
16.10.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-848/2015
10.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-848/2015
10.09.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-848/2015
22.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4738/15
11.03.2015 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-15794/14