Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 01АП-2169/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2015 г. N Ф01-4094/15 настоящее постановление оставлено без изменения

24 июня 2015 г.

А79-8117/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Мальковой Д.Г., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (ИНН 2127008942, г. Чебоксары, ул. Байдула, д. 10, пом. 3)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2015

по делу N А79-8117/2014,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт"

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 17.07.2014 N 2448, незаконным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики в выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка,

при участии:

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Яхатина С.А. по доверенности от 16.03.2015 N 29/01-1086,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее - администрация) от 17.07.2014 N 2448.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка поз. 25 N RU 21304000-11 с учетом третьего подъезда по ул. Ярмарочная в г. Чебоксары и обязании администрации выдать (скорректировать) градостроительный план земельного участка.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.12.2014 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу N А79-8117/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования города Чебоксары", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" города Чебоксары.

Решением от 23.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрация в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 03.02.2011 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408, площадью 6716 кв.м, под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.

Победителем аукциона признано Общество (протокол от 03.02.2011).

По итогам аукциона между администрацией и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 07.02.2011 N 14/4842-Л, согласно которому заявителю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020408, площадью 6716 кв.м, под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания, сроком аренды - с 03.02.2011 до 03.02.2014.

12.05.2011 Обществу выдано разрешение N "RU 21304000"-"41" на строительство 10-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания.

Впоследствии проектная документация была изменена, осуществлялось строительство 9-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с N 1 по N 106).

Распоряжением администрации от 20.02.2012 N 576-р утвержден градостроительный план земельного участка от 10.01.2012 N RU21304000-11 под размещение 9-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениям обслуживания по ул. Ярмарочная в 1Б микрорайоне центральной части г. Чебоксары, поз. 25.

Постановлением администрации от 28.12.2012 N 1004 утвержден акт приемки от 31.10.2012 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, жилому дому присвоен адрес: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 14.

Постановлением администрации от 17.07.2014 N 2448 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:57 образованы земельные участки: площадью 2740 кв.м (0,2740 га) - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; площадью 1258 кв.м (0,1258 га) - для организации подъездных путей; площадью 2450 кв.м (0,2450 га) и площадью 269 кв.м (0,0269 га) - для обслуживания дворовой территории, а также утверждена схема расположения земельного участка.

04.08.2014 федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике на государственный кадастровый учет поставлено четыре земельных участка, сформированных в соответствии с постановлением администрации от 17.07.2014 N 2448: с кадастровым номером 21:01:020408:1707 площадью 2740 кв.м с видом разрешенного использования "для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания"; с кадастровым номером 21:01:020408:1708 площадью 269 кв.м и кадастровым номером 21:01:020408:1709 площадью 2450 кв.м с видом разрешенного использования "для обслуживания дворовой территории"; с кадастровым номером 21:01:020408:1710 площадью 1258 кв.м с видом разрешенного использования "для организации подъездных путей".

05.11.2014 Общество обратилось в администрацию с заявлением о подготовке и выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка N RU21304000-11 с учетом третьего подъезда (блок-секции поз. 25А (II этап)).

Письмом от 07.11.2014 N 15171 Управление архитектуры и градостроительства администрации по поручению администрации отказало во внесении изменений в градостроительный план, сообщив, что ранее утвержденный распоряжением от 20.02.2012 N 576-р градостроительный план содержит информацию, предусмотренную статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при подготовке плана учтены все градостроительные факторы использования территории, ее ограничения и перспективы развития; действующим законодательством не предусмотрена необходимость подготовки нескольких градостроительных планов применительно к одному земельному участку, а также внесение изменений в градостроительный план.

Посчитав постановление администрации от 17.07.2014 N 2448 и отказ в выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела в суде Общество в обоснование своих требований указало на то обстоятельство, что проект строительства третьего подъезда (блок-секция поз. 25А (II этап)) - 10-этажная многоквартирная жилая блок-секция со встроенными помещениями 26.12.2012 предварительно согласован главным архитектором города Чебоксары, 12.04.2013 проект согласован и 25.06.2013 постановлением администрации N 1920 утвержден градостроительный план земельного участка NRU21304000-156 для строительства позиции 25А.

Постановление администрации от 25.06.2013 N 1920 впоследствии отменено постановлением от 30.10.2013 N 3526, которое Общество не оспаривало, поскольку согласно с тем, что в отношении одного земельного участка не может быть выдано несколько градостроительных планов, однако, по его мнению, администрация должна была внести изменения в ранее утвержденный градостроительный план N RU21304000-11 с учетом 3 подъезда (блок-секции поз. 25А (II этап)).

Как указало Общество, проект строительства третьего подъезда (блок-секции поз. 25А (II этап)) получил положительное заключение государственной экспертизы от 14.10.2013 N 21-1-4-0275-13, а несколько специализированных организаций дали заключения о том, что площадь земельного участка позволяет выполнить строительство дополнительной блок-секции с учетом градостроительных норм по обеспеченности жителей дома площадками отдыха, спортивными, детскими, хозяйственными площадками, стоянками для автомобилей. При этом Общество понесло значительные затраты на обустройство земельного участка для строительства, в частности, был засыпан овраг глубиной 14 метров.

Суд первой инстанции не нашел оснований для принятия данных доводов и удовлетворения требований Общества.

Так, судом установлено, что договор аренды земельного участка от 07.02.2011 N 14/4842-Л заключен на срок с 03.02.2011 до 03.02.2014. Договор заключен по итогам аукциона в порядке, предусмотренном статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент заключения договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 данного Кодекса).

Таким образом, суд пришел к верному заключению о том, что к рассматриваемому договору не применимы положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, как к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах.

Указанные обстоятельства также исключают возможность продления договора соглашением сторон, что соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11.

Поскольку на момент принятия оспариваемого постановления и отказа в выдаче (корректировке) градостроительного плана у Общества отсутствовало право аренды земельного участка, его право, как обоснованно указал суд, не могло быть нарушено.

Более того, согласно пункту 26 Постановления N 73 при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности граждан на квартиры, расположенные в доме N 14 по ул. Ярославская в г. Чебоксары, суд установил, что государственная регистрация права собственности произведена в сентябре, ноябре 2013 года, а значит, с этого момента земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку на тот момент иных земельных участков для эксплуатации многоквартирного жилого дома, кроме земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408 площадью 6716 кв.м, сформировано не было, суд пришел к правильному выводу о том, что весь участок считается перешедшим в долевую собственность собственников помещений данного дома, а право Общества на строительство жилого дома на арендованном земельном участке было реализовано при вводе в эксплуатацию дома.

Как правильно учел суд, аукцион по продаже права на заключение договора аренды и сам договор предусматривали предоставление земельного участка для строительства одного многоквартирного жилого дома, тогда как в соответствии с представленной Обществом проектной документацией под строительством третьего подъезда (блок-секция поз. 25А (II этап)) - 10-этажная многоквартирная жилая блок-секция со встроенными помещениями фактически подразумевается строительство еще одного отдельно стоящего жилого дома на том же земельном участке.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2015 по делу N А79-8117/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Д.Г. Малькова Ю.В. Протасов