Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г. N 09АП-22823/15

г. Москва

17 июня 2015 г.

Дело N А40-161407/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Лялиной Т.А., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Отель-Дис", ОАО "Четра-Промышленные Машины", ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод", ООО "Аверс", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части", ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ", ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ", ООО "Сервис промышленных машин", ЗАО "Промтрактор-вагон", ООО "Волгоградская промышленная компания "ВгТЗ", ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор", ОАО "Промтрактор", ООО ККУ "Концерн "Тракторные заводы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц по заявлениям ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод", ООО "Аверс", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "ЧЕТРА-Комлектующие и запасные части", ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ", ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ", ООО "Сервис промышленных машин", ЗАО "Промтрактор-вагон", ООО "Волгоградская промышленная компания "ВгТЗ", ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор", ОАО "Промтрактор" и о возвращении встречного искового заявления ООО ККУ "Концерн "Тракторные заводы", принятое судьей Абрековым Р.Т., по делу N А40-161407/14

по иску ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 119034 г МОСКВА пер ГАГАРИНСКИЙ д. 3 к ответчику ООО "КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ "КОНЦЕРН "ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ" (ОГРН 1062130004210, ИНН 2130001337) 428022, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ МИРА 1, дата регистрации: 12.05.2006 г. третьи лица ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 117997 г МОСКВА ул ВАВИЛОВА д. 19, дата регистрации: 20.06.1991 г. БАНК ВТБ (ОАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 190000 г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ул. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ д. 29 ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568) 127051 г МОСКВА ул ПЕТРОВКА д. 24 копр. 1, дата регистрации: 20.03.2000 г. ОАО "МДМ-Банк" (ОГРН 1027700059078, ИНН 7706074960) 115172 г Москва наб Котельническая д. 33 копр. 1 "АЙСИАЙСИАЙ БАНК ЕВРАЗИЯ" (ООО) (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294) 125047 г МОСКВА пер ЛЕСНОЙ 4-Й д. 4 Банк ЗЕНИТ (ОАО) (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872) 129110 г Москва пер Банный д. 9 ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433) 109004 г МОСКВА ул ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ д. 59 копр. СТР. 2 КБ "ГАРАНТИ БАНК - МОСКВА" (ЗАО) (ОГРН 1027739041406, ИНН 7703120537) 123317 г МОСКВА наб ПРЕСНЕНСКАЯ д. 8 копр. СТР.1 ООО "ЭРА" (ОГРН 1091690032697, ИНН 1659094203) 420073 Респ ТАТАРСТАН г КАЗАНЬ ул КУРСКАЯ д. 20 ООО "АгроДом" (ОГРН 1127746337773, ИНН 7713747214) 127411 г МОСКВА ул ДУБНИНСКАЯ д. 81А копр. СТР.16 Международная коммерческая компания Мэйви Комерциал Лимитед, рег. Номер : 1436889 (Vanterpool Plaza, 2nd Floor, Wickhams Cay1, Road town, Tortola, British Virgin Island), Международная коммерческая компания Брэдвик Продакс Корп, рег. Номер: 1705961 (Sea meadow House, Blackburn Highway, (P.O. Box 116) Road Town, Tortola, British Virgin Island) 2

о взыскании 938 729 081 руб. 96 коп. по кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011 г. Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом ""Воронежский керамический завод" (ОГРН 1043600046137) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниТайл" (ОГРН 1077760884420) с участием ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" в качестве третьего лица о признании решения недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронов В.А. по доверенности от 19.08.2014 N 453;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ "КОНЦЕРН "ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ" (ОГРН 1062130004210, ИНН 2130001337) 428022, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ, ПРОСПЕКТ МИРА 1, дата регистрации: 12.05.2006 г. третьи лица ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 117997 г МОСКВА ул ВАВИЛОВА д. 19, дата регистрации: 20.06.1991 г. БАНК ВТБ (ОАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) 190000 г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ул. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ д. 29 ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПЕТРОКОММЕРЦ" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568) 127051 г МОСКВА ул ПЕТРОВКА д. 24 копр. 1, дата регистрации: 20.03.2000 г. ОАО "МДМ-Банк" (ОГРН 1027700059078, ИНН 7706074960) 115172 г Москва наб Котельническая д. 33 копр. 1 "АЙСИАЙСИАЙ БАНК ЕВРАЗИЯ" (ООО) (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294) 125047 г МОСКВА пер ЛЕСНОЙ 4-Й д. 4 Банк ЗЕНИТ (ОАО) (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872) 129110 г Москва пер Банный д. 9 ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433) 109004 г МОСКВА ул ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ д. 59 копр. СТР. 2 КБ "ГАРАНТИ БАНК - МОСКВА" (ЗАО) (ОГРН 1027739041406, ИНН 7703120537) 123317 г МОСКВА наб ПРЕСНЕНСКАЯ д. 8 копр. СТР.1 ООО "ЭРА" (ОГРН 1091690032697, ИНН 1659094203) 420073 Респ ТАТАРСТАН г КАЗАНЬ ул КУРСКАЯ д. 20 ООО "АгроДом" (ОГРН 1127746337773, ИНН 7713747214) 127411 г МОСКВА ул ДУБНИНСКАЯ д. 81А копр. СТР.16 Международная коммерческая компания Мэйви Комерциал Лимитед, рег. Номер : 1436889 (Vanterpool Plaza, 2nd Floor, Wickhams Cay1, Road town, Tortola, British Virgin Island), Международная коммерческая компания Брэдвик Продакс Корп, рег. Номер: 1705961 (Sea meadow House, Blackburn Highway, (P.O. Box 116) Road Town, Tortola, British Virgin Island) 2 о взыскании 938 729 081 руб. 96 коп. по кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011 г. Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом ""Воронежский керамический завод" (ОГРН 1043600046137) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниТайл" (ОГРН 1077760884420) с участием ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" в качестве третьего лица о признании решения недействительным.

В судебном заседании 03 марта 2015 в материалы дела поступили ходатайства:

От ОАО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ ТРАКТОРОВ" (ОАО "ПРОМТРАКТОР") ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ОАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ОАО " КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЛЕСНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ " ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ОАО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "АВЕРС" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ОАО "ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ "ВГТЗ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является залогодателем на основании договора залога оборудования N 11/2011/ЗО от 21.03.2011, заключенного в обеспечение исполнения условий Кредитного договора N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ОАО "ТРАКТОРНАЯ КОМПАНИЯ "ВГТЗ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является залогодателем на основании договора залога оборудования N 5/2010/ЗО от 21.03.2011, заключенного в обеспечение исполнения условий Кредитного договора N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ЗАО "ПРОМТРАКТОР-ВАГОН" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ СТАЛЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ЛИТЬЯ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "Владимирский моторо-тракторный завод" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ОАО "ЧЕТРА - ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "ЧЕТРА- КОМПЛЕКТУЮЩИЕ И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "АГРОМАШХОЛДИНГ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "СЕРВИС ПРОМЫШЛЕННЫХ МАШИН" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ОАО "ЛИПЕЦКОЕ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011 а также залогодателем на основании договора залога оборудования N 15/2010/ЗТ, заключенного в обеспечение исполнения условий Кредитного договора N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВГТЗ" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является поручителем по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

От ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОЛГОГРАДСКИЙ ТРАКТОР" ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он является по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 суд отказал ОАО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННЫХ ТРАКТОРОВ" (ОАО "ПРОМТРАКТОР"), ООО "Зауральский кузнечно-литейный завод", ОАО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД КОМБАЙНОВ", ОАО " КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЛЕСНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ ", ОАО "КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ООО "Зона регулируемого развития Владимирского тракторного завода", ООО "АВЕРС", "ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ "ВГТЗ", ОАО "ТРАКТОРНАЯ КОМПАНИЯ "ВГТЗ", ЗАО "ПРОМТРАКТОР-ВАГОН", ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ СТАЛЕПЛАВИЛЬНЫЙ ЗАВОД", ООО "ЧЕБОКСАРСКИЙ ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО ЛИТЬЯ", ООО "Владимирский моторо-тракторный завод", ОАО "ЧЕТРА - ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАШИНЫ", ООО "ЧЕТРА- КОМПЛЕКТУЮЩИЕ И ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ", ООО "АГРОМАШХОЛДИНГ", ООО "СЕРВИС ПРОМЫШЛЕННЫХ МАШИН", ОАО "ЛИПЕЦКОЕ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", ООО "ВОЛГОГРАДСКАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВГТЗ", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВОЛГОГРАДСКИЙ ТРАКТОР" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Возвратил встречное исковое заявление истца ООО "КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ "КОНЦЕРН "ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ" к ответчику ОАО "Россельхозбанк" о зачете в счет уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору N 1/2010/К от 21.03.2011 сумму, причитающуюся ОАО "Россельхозбанк" пропорционально доле его участия в синдикате, из уплаченной ООО "КОМПАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ "КОНЦЕРН "ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ" суммы в размере 270 125 000 руб., отнесенной Агентом на оплату комиссий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Отель-Дис", ОАО "Четра-Промышленные Машины", ООО "Чебоксарский сталеплавильный завод", ООО "Аверс", ООО "Чебоксарский завод промышленного литья", ООО "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части", ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ", ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ", ООО "Сервис промышленных машин", ЗАО "Промтрактор-вагон", ООО "Волгоградская промышленная компания "ВгТЗ", ООО "Торговый дом "Волгоградский трактор", ОАО "Промтрактор", ООО ККУ "Концерн "Тракторные заводы" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих позиций заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявители апелляционных жалоб указывают на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в привлечении заявителей к участию в деле в качестве третьих лиц, а также о возвращении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Так, в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Таким образом, привлечение поручителя к участию в деле является правом суда, а не обязанностью (такой вывод следует, в том числе из постановления АС Московского округа от 25 февраля 2015 года по делу N А40-35239/2014).

Суд исходил из того, что любое ходатайство должно быть мотивировано конкретными фактами и обстоятельствами, применительно к рассматриваемому спору, а не абстрактными доводами о предположительном нарушении прав поручителей.

Между тем, конкретных фактов и обстоятельств не приведено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования как к заемщику и поручителю совместно, так и отдельно к каждому в отдельности. Заявителями не представлены доказательства, свидетельствующие и погашении задолженности, что могло бы повлиять на размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом.

Кроме того, заявители не лишены возможности воспользоваться правом, предоставленным ст. 365 ГК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, свои правовые позиции не поддержали, доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб не представили.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-161407/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Григорьев