Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-20207/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-185426/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н. О. Окуловой, Р. Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кольская горно-металлургическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015

по делу N А40-185426/14, принятое судьей Стародуб А.П.

по заявлению ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1025100652906)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" - Шимановская Ю. В. по дов. от 13.04.2015 N 293

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Горюнов А. И. по дов. от 15.06.2015 Nб/н

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.04.2014 N 56-20-11/28/1608/671 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июнь 2013 была проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение, в соответствии с которым обществу был начислен НДПИ в сумме 9 990 891 руб.

Основанием для начисления указанных сумм налога послужили выводы инспекции о том, что общество в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно завысило при исчислении НДПИ за июнь 2013 г. объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке, что повлекло за собой неуплату указанного налога в сумме 9 990 891 руб.

Решением от 05.08.2014 N НД-4-9/15252@ ФНС России решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов общества, и пришел к выводу о правомерности позиции налогового органа.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание доводы общества в обоснование своей правовой позиции. Ссылается, что общество вправе самостоятельно устанавливать фактические потери в квартале.

Данные доводы отклоняются судом с учетом следующего.

Пунктом 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Кодекса, при этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса)

В соответствии со статьей 341 Кодекса налоговым периодом признается календарный месяц.

Согласно пункту 2 статьи 343 Кодекса сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.

На основании изложенного, по итогам измерений за каждый налоговый период налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого и количество фактических потерь полезного ископаемого. Налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения об учетной политике общества для целей налогообложения на 2013 год, утвержденного приказом N 725 от 29.12.2012, количество добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ определяется прямым методом.

Заявитель в налоговой декларации за июнь 2013 года по Ждановскому месторождению отразил фактические потери, облагаемые по ставке 0 % сульфидных медно-никелевых руд в количестве 269,500 т.

Как следует из Отчета о количестве добытого полезного ископаемого за июнь 2013 года количество погашенных балансовых запасов за июнь 2013 года составляет 683,941 т.

Из протокола заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 03.12.2013 N 129/13-стп следует, что обществом в составе проектной документации утверждены нормативы потерь сульфидных медно-никелевых руд при добыче на период 2013-2014 годы в размере 19,5 %. Количество фактических потерь в пределах норматива потерь за налоговый период - июнь 2013 года составляет 133,368 т (683,941 т * 19,5%).

Таким образом, инспекцией обоснованно установлено наличие фактических потерь, превышающие нормативные на 136,132 т (269,500 -133,368 т) за июнь 2013 года.

Ссылки общества на то, что применяемый обществом порядок измерения и учета потерь полезных ископаемых не противоречит положениям ст. 339 Кодекса и закреплен в Инструкции И 2-48200234-19-06-2010 "Учет состояния, движение запасов, нормирование и планирование потерь и разубоживания на рудниках общества, отклоняются.

Согласно пункту 5.1 Инструкции прямой метод определения потерь и разубоживания руды является основным методом, обеспечивающим оперативность и наибольшую достоверность получаемых результатов.

Стандарт предприятия "Руда товарная сульфидная медно-никелевая", утвержденный заместителем генерального директора общества от 27.08.2012 (далее - Стандарт предприятия), распространяется на руду товарную сульфидную медно-никелевую, добываемую на рудниках общества и устанавливает порядок определения количества добытых медно-никелевых руд, правила приемки, требования к качеству, порядок транспортировки и хранения.

Стандарт предприятия предусматривает ежемесячный учет количества добываемого обществом полезного ископаемого и фактических потерь. Учет потерь ежеквартально у общества не связан с особенностями технологического процесса добычи сульфидных медно-никелевых руд на Ждановском месторождении.

Кроме того, положениями главы 26 Кодекса предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Фактические потери полезного ископаемого определяются по правилам пункта 3 статьи 339 Кодекса как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого. Следовательно, налогообложение по налоговой ставке 0% фактических потерь в пределах нормативных производится ежемесячно при определении количества добытого полезного ископаемого.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности позиции налогового органа, которым установлено наличие фактических потерь, превышающие нормативные на 136,132 тонн (269,500-133,368) за июнь 2013.

Представленный расчет общества в суде, правомерно не принят во внимание судом первой инстанции. За основу в указанном расчете общество берет количество добытого полезного ископаемого за 2 квартал 2013 года равное 1 187 352 тонн с учетом фактических потерь, определенных в размере 269 500 тонн и умноженных на норматив потерь, определенный как 19,5%.

Вместе с тем, общество не учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 339 Кодекса фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Измерение фактических потерь осуществлено в июне 2013 года, что подтверждается Отчетом о количестве добытого полезного ископаемого за июнь 2013 года. Факт измерений фактических потерь именно в июне 2013 года обществом не оспаривается. Следовательно, общество произвело свой расчет с нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что приведенный обществом в письменных пояснениях расчет фактических потерь общества, измеренных за квартал с нормативными потерями по нормативу 19,5%, и довод о необходимости рассчитывать нормативные потери исходя из добытого полезного ископаемого за квартал, противоречит положениям ст. 341 Кодекса о налоговом периоде по данному налогу, правомерен и сделан с учетом норм законодательства о налогах и сборах.

Судом первой инстанции правомерно учтена судебная практика (дело N А40-139919/13-116-356) при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по настоящему вопросу. Приводимые обществом доводы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40- 185426/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова