Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 18АП-6760/15

г. Челябинск

24 июня 2015 г.

Дело N А07-27902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27902/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебное заседание явился представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "ТехПроект" - Ризванов Вадим Радикович (паспорт, доверенность от 17.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "ТехПроект" (далее - ООО ИЦ "ТехПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирский Государственный Университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга по договору N 317 от 02.04.2014 в сумме 3 055 734 руб. (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 исковые требования удовлетворены (л.д.79-85).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 38 279 руб. (л.д.79-85).

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.93-94).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления. Считает, что судом нарушены права ответчика (истца по встречному иску), поскольку удовлетворение встречного искового заявления ведет к зачету первоначального искового заявления.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ИЦ "ТехПроект" и ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 317 от 02.04.2014 (л.д.21-31), по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкцию учебных корпусов г.Уфа, Республика Башкортостан (2-я очередь строительства -корпус "И". 2-й, 3-й пусковые комплексы)" согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 договора стороны определили цену выполняемых работ поручаемых исполнителю, которая составляет 15 433 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 354 186 руб. 44 коп., включая уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения договора.

Пунктом 3.2. сторонами оговорен срок выполнения работ, начало работ - с момента подписания договора и с окончанием в течение 30 календарных дней.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ N 190 от 17.11.2014 на общую сумму 15 433 000 руб., подписанным в двустороннем порядке без замечаний (л.д.35).

Условиями договора сторонами оговорено, что оплата работ производиться заказчиком после выполнения исполнителем всех предусмотренных договором работ на основании подписанного акта выполненных работ, оригинала счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ не позднее 25.12.2014 (пункты 2.4, 2.4.1, 2.4.2 договора).

Частичная оплата ответчиком за выполненные работы подтверждается платежным поручением N 40038 от 09.12.2014 на сумму 12 377 266 руб. (л.д.36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости работ в полном объеме, наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости этих работ в сумме 3 055 734 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором N 317 от 02.04.2014, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду договора, исходя из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленного факта принятия ответчиком результатов работ без каких-либо замечаний относительно объемов, качества и стоимости, и отсутствия оплаты со стороны ответчика принятых результатов работ в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, представленным в дело доказательствам.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив из представленных доказательств: договора N 317 от 02.04.2014 (л.д.21-31), акта сдачи-приемки выполненных работ N 190 от 17.11.2014 на общую сумму 15 433 000 руб. (л.д.35), юридически значимые обстоятельства по делу - факт выполнения истцом проектных работ на общую сумму 15 433 000 руб. и принятия их ответчиком, суд первой инстанции правомерно, согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 3 055 734 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком принятых работ 12 377 266 руб. (л.д.36).

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В качестве основания к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку встречные требования направлены к зачету первоначальных.

Между тем, указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчиком обжаловано в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 о возвращении встречного иска ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" к ООО ИЦ "ТехПроект" о взыскании пени в сумме 3 055 734 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (резолютивная часть от 17.06.2015) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Довод подателя жалобы о том, что судом нарушены права ответчика (истца по встречному иску), поскольку удовлетворение встречного искового заявления ведет к зачету первоначального искового заявления, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" осуществить защиту своих прав, которые заявитель считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б.Фотина