Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-20840/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-213864/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г.

по делу N А40-213864/14, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1732),

по иску ООО "Талспецстрой" (далее истец) к ООО "Логос" (далее ответчик)

о расторжении договора, о взыскании аванса, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора сублизинга, о взыскании уплаченного аванса - 1 310 000 руб, процентов - 17 412,08 руб. Стороны в суд не явились, извещены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. иск удовлетворен, договор сублизинга расторгнут, взыскано 1 310 000 руб аванса и 17 412,08 руб процентов, взыскана госпошлина в сумме 26 274 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что не был извещен.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без их присутствия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 395, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 01-10-2014-С от 06.10.14г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался передать сублизингополучателю во временное пользование и владение, а сублизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга не был приобретен и не передан ответчику по акту.

Истец с учетом условий договора сублизинга оплатил ответчику аванс в сумме 1 310 000 руб и 52 400 руб комиссионных за организацию сделки.

21.10.14г. истец направил в адрес ответчика претензию N 1701 о сроках поставки предмета лизинга, 12.11.14г. требование о расторжении договора сублизинга, возвратить аванс, проценты. Суд в связи с этим пришел к правильному выводу о расторжении договора сублизинга в судебном порядке, а также взыскал уплаченный аванс - 1 310 000 руб и проценты - 17 412,08 руб.

Предмет лизинга до настоящего времени не передан сублизингополучателю, истцу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Логос" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2015 г. по делу N А40-213864/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева