Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 15АП-8356/15

город Ростов-на-Дону

24 июня 2015 г.

дело N А53-1465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу N А53-1465/2015

по иску муниципального унитарного предприятия г. Азова "Теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ГАРАНТ"

о взыскании 6 513 326, 41 руб. задолженности и процентов,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Азова "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 5 193 953, 75 руб. задолженности и 203 372, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 647 от 01.01.2012 года (период февраль - апрель 2014 года, август - ноябрь 2014 года, уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу N А53-1465/2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг". Ответчик перечислял денежные средства по мере их поступления от населения, при том, что населением оплата электрической энергии производилась несвоевременно. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос, были ли у ответчика денежные средства; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата.

Из данных норм закона заявитель делает вывод, что исполнитель коммунальных услуг (в данном случае истец) перечисляет ресурсоснабжающей организации только те средства, которые поступили от потребителей коммунальных услуг.

При этом факт наличия задолженности, расчет процентов в апелляционной жалобе не оспаривается.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 647 от 01.01.2012, согласно которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1).

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив в феврале - апреле 2014, августе - ноябре 2014 ответчику тепловую энергию, ответчик свои обязательства по договору не исполнил потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 5 193 953, 75 руб.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки ответчику истцом тепловой энергии в спорный период установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств выполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", отклоняется, поскольку Требования к расчетам за коммунальные ресурсы устанавливают порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, подлежащих перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, в том числе при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем, данные Требования не исключают обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией полностью и его ответственности за неисполнение денежного обязательства. То есть отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг потребленной электрической энергии и отсутствие, в связи с этим, у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение договорных обязательств и неуплату долга в установленный законом срок. То обстоятельство, что конечный потребитель коммунальных услуг имеет задолженность перед управляющей компанией, не может служить основанием для ее освобождения от обязанности перед ресурсоснабжающей организацией, при этом управляющая компания вправе обратиться к гражданам с исками о взыскании задолженности за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 203 372, 66 рублей за период с 18.02.2014 по 27.12.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не владел денежными средствами и, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома. В связи с этим, на ООО "Управляющая организация ГАРАНТ" как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с теплоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Именно ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с истцом выступает покупателем тепловой энергии.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 372, 66 рублей за период с 18.02.2014 по 27.12.2014.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу N А53-1465/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко