Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 15АП-9031/15 (ключевые темы: совместные предприятия - расходы по госпошлине - размер пени - задолженность по договору - уточнение исковых требований)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 15АП-9031/15

город Ростов-на-Дону

24 июня 2015 г.

дело N А32-37458/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2015 по делу N А32-37458/2014

по иску закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" (ОГРН 1053260546756, ИНН 3254003201)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гомсельмаш-Юг" (ОГРН 1072356000958, ИНН 2356046354)

о взыскании 76 732 214 руб.

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество совместное предприятие "Брянсксельмаш" (далее истец) обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО ТД "Гомсельмаш-Юг" (далее ответчик) задолженности по договору N 258Б от 15.12.2013 года в размере 50 021 000 рублей и пени в размере 16 086 753, 60 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил размер пени и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 13 445 644, 80 руб.

Решением суда от 29 апреля 2015 г. с ООО Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" в пользу ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" взыскано 50021000 руб. - долга, 13445644 руб. 80 коп. - неустойки, 203000 руб. - расходов по госпошлине.

ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" обратилось с апелляционной жалобой, заявив о несогласии с принятым решением, иных доводов в жалобе не приведено.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" поступило ходатайство от 05.06.2015 г. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Федеоровым И.А., действующим на основании доверенности от 13.10.2014 г.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель жалобы согласно п.1 ст. 265 АПК РФ вправе отказаться от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче жалобы, ЗАО совместное предприятие "Брянсксельмаш" не оплатило госпошлину в федеральный бюджет, основания к возврату отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2015 г. по делу N А32-37458/2014

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов