Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 06АП-1910/15

г. Хабаровск

24 июня 2015 г.

А73-10729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Карташов Д.Н. (доверенность N 12-25/09255 от 08.06.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Еремина Константина Георгиевича

на определение от 13.03.2015

по делу N А73-10729/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению ФНС России - в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю (вх. 1523)

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (ИНН: 2722110302, ОГРН: 1122722001291) Еремина Константина Георгиевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (далее - ООО "Техноснаб", должник) ФНС России - в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС N 6, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

Определением от 13.03.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Еремин К.Г. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

Не оспаривая факта привлечения его, как руководителя должника к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, полагает, что это не свидетельствует о причинении обществу ущерба в размере 488 657,76 руб.

ФНС России в отзыве с доводами жалобы не согласилась, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили (извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ).

В связи с указанным жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позицию уполномоченного органа, исследовав представленные материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда от 22.10.2014 ООО "Техноснаб" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника.

Установлено, что у ООО "Техноснаб" возникла обязанность по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации за 4-й квартал 2013 года.

10.02.2014 года МИФНС России N 6 выставлено требование N 403 об обязанности уплаты налога на прибыль в Федеральный бюджет, бюджет субъекта Федерации в размере 152 240,00 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по требованию, 04.03.2014 Инспекцией вынесено решение N 634 о взыскании денежных средств с расчетного счета должника. Однако, денежные средства с должника взысканы не были в связи с отсутствием средств на счете.

Также должнику выставлены требования N 890 от 11.03.2014 на сумму 152 240 руб., N 1295 от 08.04.2014 на сумму 152 240 рублей.

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате налогов, по указанным требованиям, вынесены решения о взыскании денежных средств со счета должника.

По состоянию на 11.02.2014 основной долг общества составлял 152 240 рублей, который не был погашен в связи с отсутствием денежных средств.

Следовательно, обязанность по подаче заявления в суд о признании общества банкротом возникла у должника в период с 11.05.2014 по 11.06.2014. Однако указанную обязанность руководитель должника (Еременко К.Г.) не исполнил.

В связи с не подачей руководителем ООО "Техноснаб" заявления в суд о признании ООО "Техноснаб" банкротом, Инспекция обратилась с заявлением в Прокуратуру Кировского района г. Хабаровска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еремина К.Г.

Проставлением от 25.07.2014 прокурором Кировского района г. Хабаровска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 17 по делу N 5-513/2014 от 14.08.2014 директор ООО "Техноснаб" Еремин Константин Георгиевич, в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления в суд о признании ООО "Техноснаб" банкротом, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В отчете конкурсного управляющего от 12.01.2015 в сведениях о сформированной конкурсной массе указано, что внеоборотные активы, долгосрочные финансовые вложения, запасы, дебиторская задолженность, денежные средства и денежные эквиваленты у должника отсутствуют.

Вместе с тем, согласно представленной должником бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2012, у предприятия имеется дебиторская задолженность в размере 26 348 000 рублей, денежные средства 4 287 000 рублей.

Бухгалтерский баланс ООО "Техноснаб" за 2013 год в инспекцию не представлялся, в результате чего провести финансовый анализ не представляется возможным, установить факты наличия (отсутствия) дебиторской задолженности на момент признания должника банкротом также не представляется возможным.

Конкурсным управляющим 16.10.2014 во исполнение требований Закона о банкротстве бывшему руководителю должника направлялись запросы о передаче документов и материальных ценностей, однако в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве до настоящего времени указанные обязанности Ереминым К.Г. не исполнены.

Уполномоченный орган выставил в адрес ООО "Техноснаб" следующие требования об уплате задолженности по налоговым платежам: требование N 403 от 10.02.2014 на сумму 152 240 рублей., требование N 890 от 11.03.2014 на сумму 152 240 рублей., требование N 1295 от 08.04.2014 на сумму 152 240 рублей.

Отделом Судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска вынесены следующие постановления: о взыскании исполнительного сбора от 27.08.2014 на сумму 21 311,46 руб., о взыскании исполнительного сбора от 27.08.2014 на сумму сбора от 27.08.2014 на сумму 10 656,80 рублей.

Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО "Техноснаб".

Кроме того, 08.12.2014 года МИФНС России N 6 выставлено требование N 1646 на сумму 200 руб., N 1647 на сумму 400 рублей.

Ссылаясь на не исполнение руководителем должника обязанности по своевременной подаче заявления в суд о признании общества банкротом, а также на постановление мирового судьи судебного участка N 17 по делу N 5-513/2014 от 14.08.2014, в соответствии с которым директор должника Еремин К.Г. привлечен к административной ответственности, уполномоченный орган обратился с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные ФНС РФ требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения руководителем должника своих обязанностей.

Положениями п. 4 ст. 10 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О Несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае нарушения руководителем должника положений Федерального Закона N 127 Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 11.02.2014 основной долг общества составлял 152 240 рублей.

Обязанность по подаче соответствующего заявления возникла у должника в период с 11.05.2014 по 11.06.2015, однако последний ее не исполнил, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

Поскольку факт неисполнения руководителем должника своих обязанностей установлена вступившим в законную силу судебным актом, требования ФНС РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

С учетом установленных обстоятельств, с Еремина К.Г. надлежит взыскать 488 657,76 рублей.

В силу пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

При повторном рассмотрении дела, доводы жалобы не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2015 года по делу N А73-10729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь