Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4636/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-52534/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Альтимус" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-52534/14

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Альтимус": Волков Е.В. представитель по доверенности N 27-02/2015 от 27.02.2015 г., паспорт;

от ГУП МО "Мособлгаз": Разоренова И.М. представитель по доверенности N 12-15/588 от 29.12.2014 г. паспорт;

от Администрации сельского поселения Кривцовское Солнечногорского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Альтимус" о взыскании задолженности за оказание услуг по транспортировке газа по договору N 14-1-056 от 11.12.2009 г. за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 222.607 руб. 76 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация сельского поселения Кривцовское

Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа по договору N 14-1-056 от 11.12.2009 г. за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-52534/ 14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Альтимус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу N А41-52534/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Администрации сельского поселения Кривцовское Солнечногорского муниципального района Московской области надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

ГУП МО "Мособлгаз" через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Альтимус" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой интенции отменить.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, между ГУП МО "Мособлгаз" (Газораспределительная организация (ГРО)) и ЗАО "Альтимус" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N 14-1-056 от 11.12.2009 г. (далее - договор).

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.1 договора ГРО обязалось оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГРП, указанных в Приложении N 1 к договору, до отключающих (его) устройств на вводном газопроводе потребителя, а Потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.

Факт оказания истцом услуг по транспортировки газа ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами об объемах транспортировки газа по договору от 31.10.2013 г., от 30.11.2013 г., от 31.12.2013 г., от 31.01.2014 г., от 28.02.2014 г., от 31.03.2014 г.. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако истцом представлены доказательства направления указанных актов в адрес ответчика.

Согласно п.5.1 договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифов за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам на расчетный период для соответствующих групп потребителей, и специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенным для финансирования программ газификации, определенных Министерством экономики Московской области (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 05.03.2011 г.). Из п.5.2 договора следует, что расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической транспортировки газа в расчетном месяце.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчик не выполнил обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по договору N 14-1- 056 от 11.12.2009 г. за период с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года в размере 222.607 руб. 76 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор транспортировки газа на 2013-2014 г.г. не может считаться заключенным ввиду отсутствия согласования между сторонами объема транспортируемого газа, отклонятся судом.

Так, объемы транспортируемого газа обозначены в приложении N 1-1 к договору N 14-1-056 от 11.12.2009 г..

Кроме того, в представленных в материалы дела актах об объемах транспортировки газа по договору от 31.10.2013 г., от 30.11.2013 г., от 31.12.2013 г., от 31.01.2014 г., от 28.02.2014 г., от 31.03.2014 г. отражены сведения об объемах транспортируемого газа сверх объемов, предусмотренных договором. Возражение ЗАО "Альтимус", касающееся того, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, в собственности которого находится газоиспользующее оборудование, а именно - Администрация сельского поселения Кривцовское Московской области - также не принимается судом ввиду следующего.

В материалы дела представлен договор пожертвования N 25/1 от 10.02.2011 г., заключенный между ЗАО "Альтимус" и Сельским поселением Кривцовское Солнечногорского муниципального района Московской области в лице главы Администрации сельского поселения Кривцовское.

Предметом договора пожертвования являлась безвозмездная передачи ответчиком Сельскому поселению Кривцовское комплекса оборудования для котельной стоимостью 354.000 руб. 00 коп., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Передача указанного оборудования подтверждена представленным в материалы дела передаточным актом от 10 февраля 2011 года. Вместе с тем суд полагает, что ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что именно безвозмездно переданное по вышеуказанному договору пожертвования оборудование является тем газоиспользующим оборудованием, которое применяется при оказании услуг по транспортировке газа в рамках договора N 14-1-056 от 11.12.2009 г..

При этом из имеющихся в материалах дела сведений идентифицировать, соответствуют ли указанное в договоре пожертвования от 10.02.2011 г., передаточном акте от 10.02.2011 г. оборудование и оборудование, указанное в приложении N 2 к договору N 14-1-056 от 11.12.2009 г., не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом в качестве ответчика указано надлежащее лицо, договор N 14-1-056 от 11.12.2009 г. с ЗАО "Альтимус" не расторгнут, изменений стороны Договора не вносили и дополнительных соглашений к Договору стороны не заключали.

Кроме того, факт перечисления ответчиком денежных средств истцу за оказанные последним услуги по транспортировке газа за период после заключения договора пожертвования N 25/1 от 10.02.2011 г. между ЗАО "Альтимус" и Сельским поселением Кривцовское по Договору N 14-1-056 от 11.12.2009 г. суд расценивает как согласие ответчика на оказание истцом услуг по транспортировке газа на условиях, предусмотренных договором N 14-1-056 от 11.12.2009 г

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 26 марта 2015 года по делу N А41-52534/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк