Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 18АП-6764/15

г. Челябинск

24 июня 2015 г.

Дело N А07-27902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27902/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр "ТехПроект" - Ризванов Вадим Радикович (паспорт, доверенность от 17.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр "ТехПроект" (далее - ООО ИЦ "ТехПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирский Государственный Университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору N 317 от 02.04.2014 в сумме 3 055 734 руб.

21.04.2015 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" к ООО ИЦ "ТехПроект" о взыскании пени в сумме 3 055 734 руб. (л.д.71-72).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 встречное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковые требования, заявленные по первоначальному иску, рассмотрены судом по существу и оглашена резолютивная часть решения (л.д.86-88).

В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" просит определение о возвращении встречного искового заявления отменить, принять встречное исковое заявление и разрешить вопрос по существу (л.д.102-104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление. Считает, что арбитражный суд лишил ответчика возможности защитить свои интересы при наличии обоснованных требований на взыскание суммы пени и своими действиями поставил истца в преимущественное положение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы отклонил, указав на то, что в настоящее время ответчиком подан иск в самостоятельном порядке, арбитражным судом возбуждено дело.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 ООО ИЦ "ТехПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" о взыскании задолженности по договору N 317 от 02.04.2014 в сумме 3 055 734 руб.

21.04.2015 ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" заявлен встречный иск к ООО ИЦ "ТехПроект" о взыскании пени в сумме 3055 734 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05.05.2015 устранить допущенные нарушения: представить доказательства направления копии встречного искового заявления и приложенных документов ООО ИЦ "ТехПроект".

Решением от 28.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2015) Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрены первоначальные исковые требования по существу, с ответчика (ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет") в пользу истца (ООО ИЦ "ТехПроект") взыскан основной долг в размере 3 055 734 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 38 279 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 со ссылкой на то, что первоначальные исковые требования рассмотрены судом по существу и оглашена резолютивная часть решения встречное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, пришел к выводу о возвращении встречного искового заявления, поскольку совместное рассмотрение указанных требований не привело бы к быстрому разрешению спора, так как по первоначальному иску подготовлен объем доказательств для рассмотрения спора по существу и принятия мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков; ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, при оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 ООО ИЦ "ТехПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" о взыскании задолженности по договору N 317 от 02.04.2014 в сумме 3 055 734 руб.

21.04.2015 ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" заявлен встречный иск к ООО ИЦ "ТехПроект" о взыскании пени в сумме 3055 734 руб., то есть спустя 4 месяца со дня обращения ООО ИЦ "ТехПроект" в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

Исследовав материалы встречного иска, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, поскольку первоначальный иск находится в производстве суда с 31.12.2014 и на момент предъявления встречного требования дело уже было подготовлено в полном объеме для рассмотрения первоначальных требований по существу и принятия решения.

В данном случае, рассмотрение судом первой инстанции первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что встречный иск в силу прямого указания части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как отмечалось выше, может быть предъявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На данный момент решение по первоначальному иску судом первой инстанции принято.

Таким образом, возможность защиты гражданско-процессуальных прав ответчика (истца по встречному иску) даже в случае отмены обжалуемого определения, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ФГБОУ ВПО "Башкирский Государственный Университет" осуществить защиту своих прав, которые заявитель считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил ответчику встречный иск, разъяснив, что возвращение искового заявления не нарушает законные права ответчика и не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу N А07-27902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Е.В.Ширяева О.Б.Фотина