Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 11АП-7335/15

г. Самара

24 июня 2015 г.

Дело N А65-31302/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по заявлению ООО "ТИМАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-31302/2014 (судья Минапов А.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", Республика Татарстан, Нижнекамский район, ОГРН 1021602498543, ИНН 1630005433,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химокам-Агро", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по заявлению ООО "ТИМАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-31302/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 22 июня 2015 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312385730088, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "Химокам-Агро" без движения опубликовано 26 мая 2015 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химокам-Агро", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по заявлению ООО "ТИМАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-31302/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Я. Липкинд