Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 19АП-2878/15

г. Воронеж

24 июня 2015 г.

Дело N А08-6444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Синицыной Е.Г., Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3119007898, ОГРН 1093114000374): от Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880):

Шевченко И.Н., представитель по доверенности от 11.04.2014; Иванов А.В., представитель по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 по делу N А08-6444/2014 (судья Линченко И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3119007898, ОГРН 1093114000374) к Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (ИНН 3119000204, ОГРН 1023101266880) о признании незаконным решения, обязании заключить договор купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Тандем" (далее - ООО "Тандем", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) N 770 от 26.06.2014 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Нежилое здание обшей площадью 161.9 кв.м., с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Русская Халань, улица Колхозная, 8, принадлежащее на праве собственности муниципальному району "Чернянский район" Белгородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 31-АБ 626988, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 сделана запись регистрации N 31-31-20/002/2009-328; сооружение - водонапорная башня, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013998-00/003:1001/1, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Русская Халань, улица Колхозная, 8, принадлежащее на праве собственности муниципальному району "Чернянский район" Белгородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации нрава собственности 31 -АБ 626990, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 сделана запись регистрации N 31-31-20/002/2009-330; сооружение - артезианская скважина, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013997-00/003:1001/1 расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Русская Халань, улица Колхозная, 8, принадлежащее на праве собственности муниципальному району "Чернянский район" Белгородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 31-АБ 626987, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 сделана запись регистрации N 31-31-20/002/2009-327 и обязании заключить договор купли - продажи муниципального имущества в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тандем" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что:

- в силу договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2009, заявленное к выкупу недвижимое имущество находится в аренде у заявителя с 30.12.2009;

- доказательств невозможности приватизации спорного недвижимого имущества либо необходимости включения их в Перечень, администрацией не представлено;

- выводы суда первой инстанции о том, у администрации отсутствовали основания для совершения действий, предусмотренных частями 4 и 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, не основаны на законе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда области законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2015 до 17.06.2015.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

"30" декабря 2009 года между Муниципальным образовании муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, собственником муниципального имущества, (Арендодатель) и ООО "Тандем" (Арендатор) заключен договор аренды имущества б/н, согласно условиям которого Арендодатель в соответствии во статьей 29 федерального закона от 21.07.2008 N 115 - ФЗ "О концессионных соглашениях" передает во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание обшей площадью 161.9 кв.м, сооружение - водонапорная башня, сооружение - артезианская скважина, расположенные по адресу: Белгородская область, Чернянский район, село Русская Халань, улица Колхозная, 8, а Арендатор принимает на условиях настоящего договора во временное владение и пользование указанные выше объекты недвижимости для использования в соответствии с видами деятельности Арендатора.

Нежилое здание обшей площадью 161.9 кв.м., с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б, является муниципальной собственностью муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 31-АБ 626988, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 сделана запись регистрации N 31-31-20/002/2009-328.

Сооружение - водонапорная башня, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013998-00/003:1001/1, является муниципальной собственностью муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации нрава собственности 31 -АБ 626990, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 сделана запись регистрации N 31-31-20/002/2009-330.

Сооружение - артезианская скважина, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013997-00/003:1001/1 является муниципальной собственностью муниципального района "Чернянский район" Белгородской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 31-АБ 626987, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2009 сделана запись регистрации N 31-31-20/002/2009-327 (п. 1.1 Договора).

Передача объектов недвижимости осуществляется между Арендодателем и Арендатором по акту приема - передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора). Нежилое здание, сдаваемое в аренду, указанное в п.1.1 настоящего договора остается муниципальной собственностью муниципального района "Чернянский район" Белгородской области. Сдача имущества в аренду не влечет передачу прав на него, не является основанием для выкупа Арендатором, не может быть передано Арендатором в субаренду (п.1.3 Договора).

По акту приема-передачи от 30.12.2009, объекты недвижимости переданы арендатору во временное пользование (т.1, л.д.15).

Общество 30.12.2013 обратилось с заявлением к Главе Чернянского района Гапотченко П.В. о реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества (л.д. 16-17).

К заявлению прилагалась копия договора аренды от 30.12.2009. Как указывает заявитель, заявление оставлено без ответа.

Общество 17.06.2014 обратилось с заявлением к Главе Чернянского района Гапотченко П.В. о реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества ( л.д. 18-19).

Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области ответом N 770 от 26.06.2014 отказала заявителю в реализации преимущественного права выкупа, сославшись на то, что ООО "Тандем" не является арендатором указанного имущества, т.к. договор аренды от 30.12.2009 расторгнут по инициативе арендодателя (т.д.1 л.д. 20), о чем в материалы дела представлена претензия (уведомление)N 5175 от 02.12.2013 (т.д.1 л.д. 34).

Общество, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что на момент обращения с заявлением в администрацию, общество не соответствовало требованиям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, для обладания преимущественным правом приобретения муниципального имущества, в связи с чем, отказ Администрации является правомерным.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Из существа заявления Общества следует, что предметом настоящего спора является выраженный в письме от 26.06.2014 N 770 отказ Администрации в выкупе арендуемого ООО "Тандем" имущества на основании заявления Общества от 17.06.2014.

Из заявления от 17.06.2014 (л.д. 18-19, т.1) видно, что Общество просило реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по правилам части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что правовым основанием обращения в Админирацию явилась часть 2.1 статьи 9 указанного Закона.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 указанного закона, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В силу части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании Решения муниципального Совета Чернянского района N 223 от 21.07.2009 спорное имущество включено в Перечень имущества, относящегося к муниципальной собственности Чернянского района, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.121-122, т. 1).

Таким образом, в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Из оспариваемого отказа, оформленного письмом от 26.06.2014 N 770 видно, что Администрация отказала заявителю в реализации преимущественного права выкупа в связи с тем, что ООО "Тандем" не является арендатором указанного имущества, поскольку договор аренды от 30.12.2009 расторгнут по инициативе арендодателя (т.д.1 л.д. 20), о чем в материалы дела представлена претензия (уведомление)N 5175 от 02.12.2013 (т.д.1 л.д. 34).

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 по делу N А08-2005/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района "Чернянский район "Белгородской области о признании расторгнутым договора аренды от 30.12.2009, заключенного между Администрацией муниципального района "Чернянский район" Белгородской области и ООО "Тандем", с 09.01.2014; обязании ООО "Тандем" освободить занимаемое нежилое здание общей площадью 161,9кв.м., сооружение-водонапорную башню, сооружение-артезианскую скважину, расположенные по адресу: РФ, Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8; о взыскании задолженности в размере 36824, 98 руб., из них арендная плата 28067,82 руб., неустойка 8757, 16 руб. было отказано.

Следовательно, на момент рассмотрения Администрацией заявления ООО "Тандем" от 17.06.2014, арендные отношения не были прекращены, Общество являлось арендатором спорного имущества на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2009, заключенного с муниципальным образованием муниципальный район "Чернянский район" Белгородской области.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемый отказ Администрации, по мотивам, содержащимся в отказе, а именно, расторжения арендодателем договора аренды от 30.12.2009, не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям Закона N 159-ФЗ.

Ссылка заинтересованного лица на несоблюдение ст. 3 Закона N 159-ФЗ, так как Общества за реализацией испрашиваемого права в рамках такого правового режима не обращалось.

Вместе с тем согласно части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель может реализовать спорное право при наличии одновременно двух условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договор аренды недвижимого имущества заключен с Обществом 30.12.2009 (л.д. 11-14, т.1), следовательно, по состоянию на 01.09.2012 спорное имущество находилось у Общества во временном владении и (или) временном пользовании менее пяти лет, что препятствует реализации испрашиваемого права.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не нарушил права и законные интересы Общества.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Тандем" была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 4 от 20.04.2015.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2015 по делу N А08-6444/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 3119007898, ОГРН 1093114000374) излишне уплаченную по платежному поручению N 4 от 20.04.2015 государственную пошлину в сумме 1500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева