Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-21599/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-165877/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройэнергорезерв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. по делу N А40-165877/14, принятое судьей У.А.Болдуновым

по иску ООО "Берендей-2"

к ООО "Стройэнергорезерв"

о взыскании денежных средств

При участии:

от истца: Павленко Е.В. дов. Т 03.12.2014 г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "БЕРЕНДЕЙ - 2" с иском о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОРЕЗЕРВ" в пользу истца задолженности по договору от 21.10.2013 г. N СПЗ-143/13 в размере 14.165.950,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.113.097,95 рублей и по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 20.02.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.10.2013 г. N СПЗ-143/13, согласно которому субподрядчик выполнил работы на предприятиях филиалов ОАО "МОЭК" на общую сумму 15 776 553, 12 рублей., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего время оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты работ, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в размере 14 165 950 руб. 51 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указал на непредставление истцом исполнительной документации.

Однако, согласно п.6.2 договора субподрядчик поэтапно передаёт, а Подрядчик принимает результат Работ по унифицированной форме акта о приёмке выполненных работ N КС-2 или по согласованной Сторонами форме Акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ. Сдача-приемка пуско-наладочных работ осуществляется по отдельным актам N КС-2, Завершение Работ в полном объёме подтверждается Актом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта по форме N КС-11. либо актом о приемке выполненных работ с подписанием Акта о приёме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

В силу п.6.3 договора Субподрядчик обязуется не позднее 30-го числа отчётного месяца передавал" Подрядчику для оформления подписанные со стороны Субподрядчика Акт приемки выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Акт сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, в двух экземплярах, отчет об использованных материалов, Акт приемки смонтированного оборудования. Подрядчик обязан рассмотреть представленные документы не позднее 20 (двадцати) дней с момента их получения и представить Субподрядчику один подписанный экземпляр документов либо мотивированные замечания. Указанные в настоящем пункте документы, представленные после указанной даты, будут приняты к оплате в следующем месяце, что не должно рассматриваться как нарушение сроков оплаты со стороны Подрядчика.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2015 г. по делу N А40-165877/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройэнергорезерв" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройэнергорезерв" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк