Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-7673/15

г. Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А72-3193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Пышкиной Н.Ю., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдаляна Овсепа Ашотовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А72-3193/2014 (судья Пиотровская Ю.Г.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Авдаляна Овсепа Ашотовича (ИНН 732705909608, ОГРН 311732734200063), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняла участие представитель ИП Авдалян О.А. Мельникова Е.И. (доверенность от 08.06.2015),

представители ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска и УФНС России по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авдалян Овсеп Ашотович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) судебных расходов в размере 226200 руб. по делу N А72-3193/2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2015 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Авдалян О.А. просил отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу. По мнению предпринимателя Авдаляна О.А., обжалованное определение вынесено с нарушением норм материального права.

УФНС России по Ульяновской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска) в отзывах просили оставить обжалованное определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей УФНС России по Ульяновской области и ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя Авдаляна О.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив определение суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителя предпринимателя Авдаляна О.А. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением от 17.07.2014 по делу N А72-3193/2014 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив требования предпринимателя Авдаляна О.А., признал недействительным решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 20.01.2014 N 30565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части единого налога при применении УСН в размере 2951714 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 590342 руб. 80 коп., налоговых санкций по статье 119 НК РФ в размере 917158 руб. 20 коп.; требование предпринимателя Авдаляна О.А. о признании недействительным решения УФНС России по Ульяновской области от 06.03.2014 N07-07/02422 по его апелляционной жалобе на указанное решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2014 оставлено без изменения.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о расходах на оплату услуг представителя не рассматривался.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку вышеуказанные судебные акты по настоящему делу в части требований предпринимателя Авдаляна О.А. к УФНС России по Ульяновской области приняты не в его пользу, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя Авдаляна О.А. с УФНС России по Ульяновской области не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что налоговые органы составляют единую централизованную систему, территориальные налоговые органы являются самостоятельными юридическими лицами, принимающими от своего имени ненормативные правовые акты, которые могут быть оспорены в судах.

Следовательно, для рассмотрения вопроса о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с УФНС России по Ульяновской области в пользу предпринимателя Авдаляна О.А. не имеет значения факт признания решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2014 частично недействительным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 20.01.2014 N 30565 и взыскания этим судебным решением с ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу предпринимателя Авдаляна О.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб.

Доводы, приведенные предпринимателем Авдаляном О.А. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 апреля 2015 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А72-3193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.Г. Филиппова