Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 03АП-3463/15 (ключевые темы: упрощенное производство - срок обжалования - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки подачи жалобы - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 03АП-3463/15

г. Красноярск

25 июня 2015 г.

Дело N А33-6546/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2015 года по делу N А33-6546/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терел" взысканы 285 000 рублей долга, 8 700 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 293 700 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (решение вынесено 27.05.2015, срок подачи жалобы истекает 10 июня 2015 года). Апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд Красноярского края 18.06.2015, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Разъяснить, что, в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса Плюс" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2015 N 13.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда