Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 07АП-6125/15

г. Томск

24 июня 2015 г.

Дело N А03-21551/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (N 07АП-6125/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 апреля 2015 года по делу N А03-21551/2014 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (ОГРН 1135476143439, ИНН 5407489948, г. Новосибирск)

к Алтайской таможне (ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188, г. Барнаул)

об оспаривании решения N РКТ-10605020-14/000054 о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 29.09.2014, решения N 10605020/300914/0003/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.09 2014, требования об уплате таможенных платежей N 183 от 30.09.2014 об уплате пени (процентов) в размере 17238,44 руб., решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10605000/300914/ЗДзО-87/14/- на сумму 344424,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Вереск" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение от 30 апреля 2015 года по делу N А03-21551/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 28.04.2015 года, полный текст решения изготовлен 30.04.2015 года.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 30.04.2015 года истек 01.06.2015 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Алтайского края 04.06.2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что представители апеллянта присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу.

В судебном заседании 28.04.2015 года представителю Гамаюновой Е.А. и Сидоренко К. В. разъяснен порядок обжалования судебного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.04.2015 года.

Доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, в тексте апелляционной жалобы ООО "Вереск" не содержится.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить подателю апелляционной жалобы, что из толкования части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данного в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, судом не разрешается, поскольку платежным поручением N 185 от 28.05.2015 года государственная пошлина уплачена за рассмотрении жалобы по делу NА03-21525/2014.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вереск".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Полосин А.Л.